Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 11АП-3642/2009

03 июня 2009 г.

Дело N А55-5524/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Юдин Ю.В., доверенность от 18 мая 2009 г.;

от ответчика Казаева Д.А. - Селезнев А.В., доверенность N 63-01/594024 от 20 августа 2008 г.;

от ответчика ЗАО "Шихан" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Казаева Д.А., г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области о принятии обеспечительных мер от 15 апреля 2009 года по делу N А55-5524/2009 (судья Бунеев Д.М.) по иску Альбитера Л.М., г. Самара, к 1. Казаеву Д.А., г. Самара, 2. ЗАО "Шихан", г. Самара, о признании права собственности на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Шихан" и возложении обязанности по внесению в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции,

УСТАНОВИЛ:

Альбитер Л.М., г. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании за Альбитером Леонидом Михайловичем права собственности на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Шихан" и возложении обязанности по внесению в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции.

Одновременно с предъявлением искового заявления истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на акции ЗАО "Шихан", принадлежащие Казаеву Д.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области о принятии обеспечительных мер от 15 апреля 2009 года по делу N А55-5524/2009 применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Шихан", принадлежащих Казаеву Д.А.

Не согласившись с вынесенным определением Казаев Д.А., г. Самара, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о применении обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика просил определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года по делу N А55-5524/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Шихан", принадлежащих Казаеву Д.А.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд правомерно исходил из требований АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что непринятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на акции ЗАО "Шихан", принадлежащих Казаеву Д.А может повлечь невозможность исполнения судебного акта о признании права собственности на эти акции, в связи с чем требование о наложении ареста на акции подлежит удовлетворению.

Суд принял доводы истца и дал им надлежащую оценку в части их обоснованности и разумности, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов сторон.

Также судом первой инстанции дана оценка и тому, насколько истребуемая истцом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление истца, пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Шихан", принадлежащих Казаеву Д.А.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что обжалованное определение принято судом в полном соответствии с положениями правильно примененных им норм статей 90, 91, 93 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года по делу N А55-5524/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года по делу N А55-5524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Казаеву Дмитрию Алексеевичу, г. Самара справку на возврат государственной пошлины в размере 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова