Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 11АП-3651/2009

03 июня 2009 г.

Дело N А49-2072/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Центр инвестиций и новых технологий", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 апреля 2009 г. по делу N А49-2072/2009 (судья Земцова М. В.), принятое по заявлению ООО "Центр инвестиций и новых технологий" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, г. Пенза,

о признании незаконным и отмене постановления от 12 марта 2009 г. N 55-09-03/09-11 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр инвестиций и новых технологий" (далее - ООО "Центр инвестиций и новых технологий", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее - Управление) от 12 марта 2009 г. N 55-09-03/09-11 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21 апреля 2009 г. по делу N А49-2072/2009 (с учетом определения от 30 апреля 2009 г. об исправлении опечатки) Арбитражный суд Пензенской области отказал в удовлетворении заявления общества.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, ООО "Центр инвестиций и новых технологий" просит отменить решение суда первой инстанции.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также, учитывая ходатайство общества о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как видно из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения ООО "Центр инвестиций и новых технологий" валютного законодательства, в ходе которой усмотрело наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО "Центр инвестиций и новых технологий" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 10 февраля 2009 г., на основании которого 12 марта 2009 г. Управление вынесло постановление N 55-09-03/09-11 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Центр инвестиций и новых технологий" о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям и сроки их представления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок и осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Данные правила определены положением ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. N 285-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Порядок оформления паспорта сделки урегулирован Инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных ценностей и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Пунктом 3.15 Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки резидент представляет в банк паспорта сделки, в частности, два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, а также документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

Согласно пункту 3.15? Инструкции (в редакции, действовавшей в период внесения изменений в контракт) резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Из материалов дела видно, что между ООО "Центр инвестиций и новых технологий" и компанией "НаанДан Джейн Ирригейшен Систем (С.С.) ЛТД" 03 июня 2008 г. заключен договор N 106, во исполнение которого иностранный контрагент принял на себя обязательства по поставке продукции согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

К указанному контракту 04 июня 2008 г. в филиале ОАО "Губернский банк "Тарханы" оформлен паспорт сделки N 08060001/0459/0000/2/0.

Дополнительным соглашением от 01 августа 2008 г. в контракт внесены изменения, затрагивающие сведения, указанные в графе 6 паспорта сделки "Дата завершения исполнения обязательств по контракту".

В соответствии с подпунктом а) пункта 9 статьи 1 Закона валютной операций является, в частности, использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Материалами дела подтверждается, что следующая после внесения в контракт изменений валютная операция была произведена 25 августа 2008 г. - перечисление иностранному контрагенту денежных средств в сумме 10406,8 долларов США.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что последним днем представления ООО "Центр инвестиций и новых технологий" в банк паспорта сделки документов в связи с внесением в контракт от 15 мая 2008 г. N 105 изменений, затрагивающих паспорт сделки 08060001/0459/0000/2/0, являлось именно 25 августа 2008 г., как дата совершения следующей валютной операции.

Материалами дела подтверждается, что паспорт сделки N 08060001/0459/0000/2/0 был переоформлен лишь 27 октября 2008 г., то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Центр инвестиций и новых технологий" признаков состава административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Центр инвестиций и новых технологий" о том, что последний день внесения в паспорт сделки соответствующих изменений (день осуществления следующей валютной операции или очередной срок представления в банк паспорта сделки документов и информации) якобы может быть самостоятельно определен резидентом.

Как было указано ранее, пункт 3.15? Инструкции ставит дату внесения изменений в паспорт сделки в зависимость не от произвольно избранного одного из упомянутых событий, а именно от того, которое наступит ранее.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления незаконным и о его отмене.

Данный подход суда первой инстанции согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Поволжского округа, сделанными в постановлениях от 06 апреля 2009 г. по делу N А72-7716/2008, от 18 декабря 2008 г. по делам N N А65-18561/2008, А49-5163/2008.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил утверждение общества о том, что совершенное им правонарушение якобы является малозначительным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным нарушениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта внешнеторговой деятельности и валютных отношений к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Непредставление ООО "Центр инвестиций и новых технологий" в установленный срок документов по внешнеторговому контракту воспрепятствовало осуществлению уполномоченным банков, как агентом валютного контроля, полномочий, возложенных на него валютным законодательством.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные ООО "Центр инвестиций и новых технологий", в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 апреля 2009 г. по делу N А49-2072/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В. С. Семушкин

Судьи

Е. Г. Попова А. А. Юдкин