Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 11АП-2939/2009

04 июня 2009 г.

Дело N А65-25680/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Холодной С.Т., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО Группа Компаний "СпецСтрой Плюс" - Князева С.Н. (доверенность от 01.06.2009);

представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Гафиятуллина Р.Н. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "СпецСтрой Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2009 года по делу N А65-25680/2008 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению ООО Группа Компаний "СпецСтрой Плюс", г.Нижний Новгород,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Химокам" Гафиятуллин Ринат Накипович, Республика Татарстан, г.Альметьевск,

о признании незаконными действий ответчика по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "Химокам" в связи с его ликвидацией по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "СпецСтройПлюс" (далее - ООО ГК "СпецСтройПлюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению 25.08.2008г. записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Химокам" в связи с его ликвидацией по решению суда (т.1 л.д.2-4).

Определением суда от 09.02.2009г. в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Химокам" Гафиятуллин Ринат Накипович (т.1 л.д.128).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2009г. по делу N А65-25680/2008 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению 25.08.2008г. записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "Химокам" в связи с его ликвидацией по решению суда отказано (т.1 л.д.142-144).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3).

Регистрирующий орган и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Общества и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2007г. по делу N А65-26426/2006 ООО "Химокам" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Гафиятуллин Ринат Накипович (т.1 л.д.90-94).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008г. конкурсное производство в отношении ООО "Химокам" завершено (т.1 л.д.70-76).

31.10.2008г. в адрес Общества, являвшегося конкурсным кредитором ООО "Химокам", поступило свидетельство серии 16 N 005302239 о внесении 28.08.2008г. записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "Химокам" в связи с его ликвидацией по решению суда (т.1 л.д.65).

Полагая, что действия регистрирующего органа по исключению ООО "Химокам" из ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права Общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

На основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 8.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено специальное правило, распространяющееся на ликвидацию юридического лица в случае применения процедуры банкротства. В этом случае вместо всех перечисленных в пункте 1 статьи 21 документов в регистрирующий орган необходимо представить лишь один документ - определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, положения Закона N 129-ФЗ следует применять с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий ООО "Химокам" Гафиятуллин Р.Н. обратился в регистрирующий орган с заявлением от 27.08.2008г. исх. N 380 о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Химокам", приложив к заявлению заверенную копию Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008г. по делу N А65-26426/2006 о завершении конкурсного производства ООО "Химокам". На заявлении проставлена отметка регистрирующего органа о получении данных документов 28.08.2008г. Кроме того, на определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008г. о завершении конкурсного производства ООО "Химокам" также имеется отметка регистрирующего органа от 28.08.2008г. вх.N 034347 о получении данного документа (т.1 л.д.70).

Регистрирующим органом после получения определения суда от 25.08.2008г. законно и обоснованно внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

При рассмотрении дела судом установлено, что регистрирующим органом нарушений норм вышеуказанных законов при внесении записи о ликвидации ООО "Химокам" не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о необходимости представления в регистрирующий орган всех документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, в том числе ликвидационный баланс ООО "Химокам", поскольку представление данных документов в силу действующего законодательства не предусмотрено.

Суд первой инстанции, разрешая настоящее дело, правильно исходил из того, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Общества, поскольку оснований для признания их недействительными не имеется.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие должник - ликвидированным (часть 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие цели его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обжаловании определения суда о завершении конкурсного производства ООО "Химокам" до даты внесения записи в ЕГРЮЛ (28.08.2008г.).

Судом первой инстанции правильно указано, что действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ от 28.08.2008г. (а не 25.08.2008г. как оспаривает Общество), соответствуют закону, права и законные интересы Общества при этом не нарушены.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.09.2008г. N 10957/08.

Довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе, что Законом N 296-ФЗ пункт 2 статьи 149 Закона N 127-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Законом N 296-ФЗ в пункт 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ введен абзац 4, который предусматривает, что обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Общество считает, что регистрирующий орган нарушил данный закон, так как ликвидировал должника в течение 3 дней.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как указанные изменения вступили в силу 31.12.2008г. и не распространяются на правоотношения, возникшие по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе ООО ГК "СпецСтрой Плюс" не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2009 года по делу N А65-25680/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "СпецСтрой Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

С.Т.Холодная И.С.Драгоценнова