Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 11АП-1475/2008

05 июня 2009 г.

Дело N А65-29562/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Неогоциант" - не явились, извещены;

от истца ООО "Менар" - не явились, извещены;

от третьего лица ООО "ПСФ "Технотрейдинг" - не явились, извещены;

от третьего лица ОАО "Миллениум Зилант-Сити" - не явились, извещены;

от третьего лица Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Неогоциант", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу NА65-29562/2007 судьей Гавриловым М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Менар", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Неогоциант", г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "Технотрейдинг", г. Казань,

- открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити", г. Казань,

- Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

об обязании возврата арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 131,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Менар" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Неогоциант" об обязании возврата арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Казань, ул.Декабристов, д. 131.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2007 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "Технотрейдинг" (т.1, л.д.1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2007 года привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити" (т.1, л.д.77).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2008 года иск удовлетворен. Суд принял решение изъять у ООО "Неогоциант", г. Казань, арендуемое по договору аренды от 01.08.2003 года N 3448-8 имущество: нежилые помещения 1 этажа NN 111, 112, 113, 114, 115, 123, 124, 125, 129, 138, 140-149, нежилые помещения подвала NN 88-106, 116-127, общей площадью 1097,50 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, дом 131, и передать их ООО "Менар", г. Москва, немедленно после вступления решения в законную силу (т.1, л.д.127-129).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 года решение суда первой инстанции от 11.02.2008 года оставлено без изменения (т.2, л.д.68-69).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2008 года приостановлено исполнительное производство N 377\16535\1180\14\2008 до рассмотрения кассационной жалобы ООО "Неогоциант" по существу (т.2, л.д.105).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2008 года принятые по делу судебные акты отменены, в иске отказано (т.2, л.д.153-154).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02. 2009 года постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2008 года отменено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 года по указанному делу оставлены без изменения (т.3, л.д. 263-270).

В связи с чем, исполнительное производство N 377\16535\1180\14\2008, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом на основании судебного акта, вынесенного в связи с прекращением договора аренды от 01.08.2003 года N 3448-8, считается действующим.

17.03.2009 года общество с ограниченной ответственностью "Неогоциант", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам (т.4, л.д.2-4).

Заявитель просит пересмотреть решение от 11.02.2008 года в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2009 года в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Неогоциант" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2009 года отменить, разрешить вопрос по существу.

При этом заявитель жалобы указал, что ему не было и не могло быть известно о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2009 года по делу N А65-19529/2008, в котором указано, что "на дату обращения с иском в суд (08.09.2008 года) истец не представил доказательства соблюдения порядка расторжения договора от 01.08.2003 года N 3448-8 (прекращения договорных правоотношений), предусмотренного пунктом 5.2 договора аренды от 01.08.2003 года N 3448-8. Изложенные факты позволяют суду сделать вывод о том, что договор аренды от 01.08.2003 года N 3448-8 является действующей сделкой".

Кроме того, в деле N А65-19529/2008 участвовали новые лица МО "Город Казань", МУП "ЖКУ Московского района" и ООО "Радиан", которые не принимали участие в деле N А65-29562/2007. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2009 года по делу N А65-19529/2008 принято с учетом вновь открывшихся обстоятельств в виде акта приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2007 года N 1 и договора аренды от 01.07.2007 года N 01/07/07-А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2009 года по делу N А65-19529/2008 по иску ООО "Менар" к ООО "Неогоциант" об обязании возвратить арендуемое помещение, которым установлено, что "на дату обращения с иском в суд 08.09.2008 года истец не представил доказательства соблюдения порядка расторжения договора от 01.08.2003 года N 3448-8 (прекращения договорных правоотношений), предусмотренного пунктом 5.2 договора аренды от 01.08.2003 года N 3448-8. Изложенные факты позволяют суду сделать вывод о том, что договор аренды от 01.08.2003 года N 3448-8 является действующей сделкой".

В рамках дела N А65-19529/2008 исследовано уведомление от 23.06.2008 года исх. N 245 об одностороннем отказе от договора аренды и требованием возвратить имущество.

Однако, правовая оценка договора аренды от 01.08.2003 года N 3448-8 дана судебным актом первой инстанции по делу NА65-29562/2007, вступившим в законную силу согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02. 2009 года.

К тому же вывод о прекращении арендных правоотношений, возникших на основании договора от 01.08.2003 года N 3448-8 дан судом первой инстанции по делу NА65-29562/2007 на основании исследования уведомления от 27.08.2007 года о прекращении арендных правоотношений со ссылкой на пункт 5.2 договора, направленного в адрес арендатора до даты второго уведомления от 23.06.2008 года исх. N 245.

Довод заявителя жалобы о том, что ему не было и не могло быть известно на участие в деле N А65-19529/2008 МО "Город Казань", МУП "ЖКУ Московского района", ООО "Радиан", которые не принимали участие в процессе по делу N А65-29562/2007 несостоятелен в связи с тем, что как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2008 года по делу N А65-19529/2008 и договора аренды от 01.07.2007 года N 01\07\07-А, ООО "Радиан" заключило вышеназванный договор на основании доверенности, выданной ООО "Менар" 01.07.2007 года, позднее им отозванной.

Между тем, о наличии договора аренды от 01.07.2007 года N 01\07\07-А было известно заявителю с момента его подписания. Следовательно, указанный факт был известен заявителю на момент рассмотрения дела NА65-29562/2008 в первой инстанции.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно пришел к выводу о том, что названные заявителем доказательства не являются существенными для дела обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009 года по делу N NА65-29562/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-29562/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неогоциант", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина