Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 11АП-3571/2009

05 июня 2009 г.

Дело N А72-9168/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Крылова Т.Г., доверенность N 331 от 25 марта 2009 г., Гайсина А.Ю., доверенность N 766 от 03.06.2009 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Жилстройсервис", г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2009 года по делу N А72-9168/2008 (председательствующий судья Рогожин С.П., арбитражные заседатели Егорочкин А.Л., Цапин А.Н.) по иску МУП "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск, к "Жилстройсервис", г. Ульяновск, о взыскании 43 772 008 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с принятыми в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениями) к "Жилстройсервис", г. Ульяновск, о взыскании 43 772 008 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2009 года по делу N А72-9168/2008 исковые требования удовлетворены .

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Жилстройсервис", г. Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в размере 42 318 773 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представители истца в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2009 года по делу N А72-9168/2008 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что правоотношения сторон обусловлены договором от 01.17.2006 г. N 6501 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого МУП "Ульяновскводоканал" (истец) оказывает ООО "Жилстройсервис" определенные договором услуги.

Согласно п. 2.2.1. договора ответчик обязан производить оплату полученных услуг своевременно и в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком в нарушение процессуальных правил доказывания в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств обратного, что в нарушение условий договора ответчиком обязательства не выполняются, сроки оплаты нарушаются, платежи производятся не регулярно и не в полном объеме. В результате неправомерных действий ответчика образовалась задолженность за январь, февраль, июнь-октябрь 2008 г. в сумме 43 772 008 руб. 58 коп. за оказанные истцом услуги.

За указанные периоды ответчику были выставлены истцом платежные требования, которые оплачены им частично.

Факт оказания истцом услуг, а также объемы оказанных ответчику услуг подтверждаются согласованными представителями сторон актами: N 160106501 от 27.01.2008 г., N 100206501 от 23.02.2008 г., N 210606501 от 28.06.2008 г., N 200706501 от 27.07.2008 г., N 040806501 от 30.08.2008 г., N 100906501 от 27.09.2008 г., N 141006501 от 25.10.2008 г. (л.д. 17-23), а также от 31.12.2008 г.

Достоверных доказательств оплаты суммы большей, чем указано истцом, ответчик суду также не предоставил в нарушение ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, принял правильное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в сумме 43 772 008 руб. 58 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2009 года по делу N А72-9168/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2009 года по делу N А72-9168/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Жилстройсервис", г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова