Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 11АП-3740/2009

09 июня 2009 г.

Дело N А65-12887/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей: Селиверстовой Н.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ФНС России с лице МИФНС России N 7 по Республике Татарстан, г.Буинск, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

- ОАО "Убеевский овощесушильный завод", г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России с лице МИФНС России N 7 по Республике Татарстан, г.Буинск, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2009 г. по делу N А65-12887/2007 (судья Абдуллаев А.Г.)

о включении в реестр требования кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Убеевский овощесушильный завод", г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2007 года ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Убеевский овощесушильный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

Федеральная налоговая служба в лице России N 7 по Республике Татарстан, г.Буинск, Республика Татарстан, 02.02.2009 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника в размере 65 683 руб. 73 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 40 454 руб.10 коп. пеней во вторую очередь; 699 817 руб. 06 коп. недоимки по налогам и 957 457 руб. 34 коп. пеней в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2009 г. требования уполномоченного органа удовлетворены частично. Признаны обоснованными требования уполномоченного органа в размере 61 281 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащие удовлетворению в порядке, установленном п.5 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также признаны обоснованными требования ФНС в размере 1 068 руб. недоимки по налогу и 19 488 руб. 98 коп. недоимки по пеням, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФНС России с лице МИФНС России N 7 по Республике Татарстан, г.Буинск, Республика Татарстан, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить в части отказа в установлении требований. Считает, что срок предъявления к исполнению постановлений налогового органа, вынесенных по решениям о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика N 50 от 26.10.2004, N 79 от 16.12.2004, N 78 от 16.12.2004, N 20 от 24.06.2004 не истек.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан и удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что уполномоченным органом в части прекращения производства по рассмотрению требований ФНС о включении в реестр требований кредиторов должника недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 64 869 руб. не обжаловалось, арбитражный апелляционный суд в данной части законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не проверяет. Лица, участвующие в деле, возражений по данному вопросу не заявили.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 25, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" установлен шестимесячный срок давности обращения налогового органа в суд. Указанный срок для обращения в суд в отношении юридических лиц подлежит исчислению с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскание налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом в соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть принято решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика по правилам статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по требованиям об уплате налога N 3126 от 12.10.2005, N 1684 от 17.08.2005, N 4193 от 17.11.2005, N 1664 от 15.08.2005, N 307 от 31.05.2005, N 8423 от 26.02.2006 и N 151 от 12.05.2005 вынесены решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке N 875 от 30.10.2005, N 781 от 01.09.2005, N 1462 от 29.11.2005, N 718 от 07.09.2005, N 208 от 14.06.2005, N 1901 от 09.03.2006 и 644 от 29.05.2005.

По требованию N 6910 от 07.02.2006 решение о взыскании недоимки в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ отсутствует. В приложенном решении о взыскании недоимки за счет денежных средств N 1902 от 24.02.2006 основанием его принятия указано неисполнение иного требования об уплате налога.

При этом решений о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика налоговым органом по данным налоговым требованиям не принималось; 60-дневный срок давности взыскания недоимки во внесудебном порядке налоговым органом пропущен, срок давности обращения в суд по указанным налоговым требованиям также истек, а следовательно данное требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В обоснование наличия недоимки по обязательным платежам уполномоченным органом представлены решения о взыскании задолженности за счет имущества должника N 50 от 26.10.2004, N 79 от 16.12.2004, N 78 от 16.12.2004 и N 20 от 24.06.2004 и соответствующие им постановления, направленные для исполнения в службу судебных приставов.

Исполнительные производства по взысканию задолженности по решениям налогового органа N 50 от 26.10.2004, N 79 от 16.12.2004, N 78 от 16.12.2004 и N 20 от 24.06.2004 объединены в сводное исполнительное производство N 4, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 29.10.2006 (л.д.78). Судебным приставом-исполнителем 29.102.2006 составлен акт о невозможности взыскания (л.д.74), и постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2006 сводное исполнительное производство N 4 окончено. Постановлением от 21.12.2006 исполнительные документы возвращены взыскателю (л.д.76-77).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции закона от 03.11.1996) в случае возвращения исполнительного документа (постановления налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества) взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Однако уполномоченным органом повторно перечисленные исполнительные документы к исполнению не предъявлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок предъявления к исполнению постановлений налогового органа, вынесенных по решениям о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика N 50 от 26.10.2004, N 79 от 16.12.2004, N 78 от 16.12.2004 и N 20 от 24.06.2004, не истек, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества должника может быть предъявлено в течение шести месяцев.

В обоснование своих доводов уполномоченный орган ссылается на то, что отсутствует отметка о принятии им постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа от 21.12.2006.

Однако, как усматривается из материалов дела, в прилагаемых к требованию заявителя о включении в реестр документах имеется постановление о возращении исполнительного документа от 21.12.2006, а следовательно данный документ имеется в наличии у уполномоченного органа и был возвращен ему судебным приставом -исполнителем.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что срок предъявления к исполнению постановлений налогового органа, вынесенных по решениям о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика N 50 от 26.10.2004, N 79 от 16.12.2004, N 78 от 16.12.2004 и N 20 от 24.06.2004, истек и в силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" восстановлению не подлежит, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доказательством обоснованности требований об уплате налога N 555 от 22.06.2005 размер недоимки по уплате единого социального налога в размере 1 068 руб., пеней в размере 9 562 руб., является решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке N 372 от 04.07.2005, выставленные к счету инкассовые поручения, а также принятые решение N 62 от 18.07.2005 и постановление N 60 от 19.07.2005 о взыскании недоимки за счет иного имущества должника

Задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждена исполнительным листом Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2005 на взыскание 61 281 руб. взносов и 9 926 руб.98 коп. пеней.

Таким образом, документально подтверждена и признана обоснованной судом первой инстанции сумма недоимки по налогам - 1 068 руб., по пеням - 19 488 руб. 98 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 61 281 руб.

Принимая во внимание, что пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечении одного месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, тогда как уполномоченным органом требование предъявлено 02.02.2009, признанные обоснованными требования включению в реестр не подлежат.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов) удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку не опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2009 года по делу N А65-12887/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Т.А. Лукьянова