Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 11АП-3815/2009

08 июня 2009 г.

Дело N А65-26047/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009, принятое по делу N А65-26047/2008 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана", г. Казань,

с привлечением третьего лица:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и аннулировании соответствующей регистрационной записи в ЕГРП

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана", город Казань, о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на:

здание торгового павильона, имеющее назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей -1), площадью 348 кв.м., инвентарный номер 1425, литера А, расположенное в г. Казань по ул. Декабристов, д.133Е;

здание торгового павильона N 2, имеющее назначение нежилое, 1-этажное, площадью 40,50 кв.м., инвентарный номер 1343, литера А, расположенное в г. Казань по ул. Декабристов, д.133В, и аннулировании соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре прав.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12. 2008(т. 1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 (т. 1 л.д.138-140) в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что истец, зная о завершении ответчиком самовольной постройки, обратился в суд с заявлением в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 150-153), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 5-7) ООО "Светлана" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считаете решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо заявило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации города Казани от 26.01.2001 N 97 Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе и обществом с ограниченной ответственностью "Светлана" 23.03.2001 заключен договор аренды N4667 на земельный участок площадью 0,011 га, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, для установки торговых павильонов по продаже цветов.

В дальнейшем ООО "Светлана" на арендованном земельном участке возведены здания торговых павильонов, на которые 03.11.2004 за ним зарегистрировано право собственности, что подтверждено свидетельствами от 04.11.2004 (т. 1 л.д.17-18).

Основанием для регистрации права собственности на торговый павильон по улице Декабристов, д.133В явились акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.07.2002 и постановление Главы администрации Московского района города Казани "Об утверждении акта рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительства первой очереди цветочного павильона" от 20.06.2002 N 535а.

Основанием для регистрации права собственности на торговый павильон по улице Декабристов, д.133Е - акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.06.2002 и постановление Главы администрации Московского района города Казани "Об утверждении акта рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительства первой очереди цветочного павильона" от 23.07.2004 N 661.

В соответствии со статьями 219 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемые и приобретаемые объекты недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из редакции указанной нормы права следует, что в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, на основании которых право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом.

Правоустанавливающие документы, послужившие основаниям для регистрации оспариваемых прав в установленном порядке недействительными (ничтожными) не признаны.

Следует обратить внимание, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает избранного истцом способа защиты нарушенного права, право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным.

Вывод о несоответствии заявленного истцом требования закону основан на системном толковании положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Кодекса.

Согласно такому толкованию, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь посредством предусмотренных в статье 12 Кодекса способов защиты нарушенного права, выбор которых в каждом конкретном случае зависит от характера нарушения и обстоятельств фактического владения спорным имуществом. Указанный подход позволяет учитывать конкретные обстоятельства спора, что обеспечивает баланс интересов сторон спора, а также защиту приобретателя недвижимого имущества при помощи правил об исковой давности.

Довод истца о том, что спорные торговые павильоны являются самовольными постройками, причем вместо установки временных торговых павильонов ответчиком построены здания капитального типа, что по утверждению истца служит основанием для признания зарегистрированного за ответчиком права собственности недействительным, не соответствует обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Как было указано, спорные объекты недвижимости введены в эксплуатацию на основании утвержденных постановлениями Главы администрации Московского района города Казани от 20.06.2002 N 535а и от 23.07.2004 N 661 актов рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительства первой очереди цветочного павильона, которые не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

В том случае, если истец считает данный объект самовольной постройкой, регистрация права собственности на объект недвижимости не влияет на регулируемые статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеет правового значения, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009, принятое по делу N А65-26047/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев