Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 11АП-2578/2008

11 июня 2009 г.

Дело N А55-397/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Тольяттинская Транспортная Компания" - не явился, извещен,

от налогового органа - Петрова О.Н. доверенность от 13.02.2009 года N 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года по делу N А55-397/2008, судья Медведев А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании решения от 06.11.2007 N 03-14/1/324, решения от 06.11.2007 N 03-14/1/324/1 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания", г. Тольятти (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием признать решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 06.11.2007 г. N 03-14/1/324 и от 06.11.2007 г. N 03-14/1/324/1 недействительными в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены в части, относящейся к новому рассмотрению дела. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 06.11.2007 г. N 03-14/1/324 (ЭОД N 17111) в части начисления налоговым органом 430 753 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа в указанной части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "Тольяттинская Транспортная Компания" отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что судом первой инстанции не учтено, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО "Тольяттинская Транспортная Компания" за май 2007 г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение N 03-14/1/324 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. Кроме того, одновременно с вышеуказанным решением, на основании п. 3 ст. 176 НК РФ было вынесено решение N 03-14/1324/1 об отказе возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, на основании которого налогоплательщику было отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 931 657 руб., а также отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 145 250 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Общества не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС за май 2007 г., в которой отразил реализацию работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками в размере 5 155 769 руб., а также заявил к возмещению из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров, использованных при реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров, в размере 500 904 руб. Общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению по 5 разделу декларации составила 933 550 руб. Заявителем в налоговый орган в обоснование подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 % были представлены документы, предусмотренные п.4 ст.165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки по вопросу подтверждения обоснованности применения организацией налоговой ставки НДС 0% за май 2007 г. налоговым органом был составлен акт проверки N 03-04/324 от 01.10.2007 г. и принято решение от 06.11.2007 г. N 03-14/1/324/1, которым заявителю отказано в возмещении из федерального бюджета суммы НДС, уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при реализации услуг по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в размере 500 904 руб. и признано необоснованным применение ставки 0% к обороту по оказанным транспортным услугам в размере 5 145 250 руб., отказано в применении налоговых вычетов по НДС за май 2007 г. в размере 931 657 руб.

Налоговым органом 6 ноября 2007 г. было принято решение N 03-14/1/324 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 430 753 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что право заявителя на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены в п. 2 ст.164, п.4 ст.165, ст.169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Подтверждение заявителем права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за май 2007 г. уже рассматривались при принятии решения арбитражного суда Самарской области от 14.03.2008 по делу N А55-397/2008, что в силу ч.2 ст.69 АПК РФ указанные обстоятельства, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно позиции налогового органа доначисление по результатам проверки налога на добавленную стоимость в размере 430 753 руб. (931 657 - 500 904) явилось следствием неправомерного применения налоговых вычетов, заявленных в разделе 5 декларации по НДС за май 2007 г., в размере 931 657 руб. (933 550 - 1 893).

Суд установил исходя из материалов дела, что оборот по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 0 % по 25 CMR (с отметкой "Выпуск разрешен") составляет 1 648 008,15 руб.; оборот по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 0 % по 21 CMR (с отметкой "Выпуск разрешен") по договору N 1702/07 от 29.01.2007 г. с СП Компания "Трансмарина" (Украина) - 1 396 824,48 руб.; оборот по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 0 % по 3 CMR (с отметкой "Выпуск разрешен") по договору N 65 от 11.12.2006 г. с СП Компания "Трансмарина" (Украина) - 187 883,67 руб.; оборот по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 0 % по 1 CMR (с отметкой "Выпуск разрешен") по договору с ООО "ЛСГА Транс" - 63 300 руб.

Заявитель в графе 2 по строке 020 декларации отразил налоговую базу за май 2007 г., облагаемую по налоговой ставке 0 % в соответствии с п. 1 ст. 164, п. 12 ст. 165 НК РФ, обоснованность применения которой по указанной операции документально подтверждена в установленном порядке, в размере 5 155 769 руб. Удельный вес экспорта по 25 CMR (с отметкой "Выпуск разрешен") исходя из указанных сумм в объеме экспортной реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров, выполняемых российскими перевозчиками, составил 31,96 %. Суд установил, что поскольку общая сумма налога исчисленная к уменьшению по 5 разделу декларации была указана заявителем в декларации в сумме 933 550 руб., то сумма налога приходящаяся на 25 CMR составила 298 362, 58 руб.

В строке 050 по 1 разделу декларации Общество заявило к возмещению сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров, использованных при реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, в размере 500 904 руб.

Суд первой инстанции с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. N 10280/08, который посчитал, что суммы налогового вычета, указанные в пунктах 1.1.2, 1.1.3 и 1.1.4 решения от 06.11.2007 N 03-14/1/324, заявлены налогоплательщиком неправомерно, следовательно сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, должна составлять 202 541,45 руб.

Обоснованно отмечено судом, что поскольку за май 2007 года Общество имеет право на возмещение налога, то оснований для доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 430 753 руб. у налогового органе имеется.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в указанной части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части, относящейся к новому рассмотрению дела.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года по делу N А55-397/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова