Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 11АП-3411/2009

15 июня 2009 г.

Дело N А65-177/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием: истец Фаизов Сергей Мансурович, г. Набережный Челны, Республика Татарстан, - не явился, извещен;

от ответчиков: Егошин Валерий Васильевич, г. Санкт-Петербург, - представитель Минакова П.В., доверенность от 02 февраля 2009 г. б/н,

Ханмурзин Равиль Сибатуллович, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - представитель Минакова П.В., доверенность от 02 октября 2008 г. б/н,

Горбунов Юрий Алексеевич, г. Набережные Челны, Республика Татарстан - представитель Минакова П.В., доверенность от 02 февраля 2009 г. б/н,

от третьих лиц Инспекции ФНС по г. Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Базис ЛТД", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Фаизова Сергея Мансуровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 г. по делу N А65-177/2009 (судья Валиахметов И.И.)

по иску Фаизова Сергея Мансуровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Егошину Валерию Васильевичу, г. Санкт-Петербург, Ханмурзину Равилю Сибатулловичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Горбунову Юрию Алексеевичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, с участием третьих лиц Инспекции ФНС по г Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Базис ЛТД", г. Набережные Челны, Республика Татарстан об оспаривании учредительного договора и аннулировании записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Фаизов Сергей Мансурович, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Егошину Валерию Васильевичу, г. Санкт-Петербург, Ханмурзину Равилю Сибатулловичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Горбунову Юрию Алексеевичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (далее - ответчики), с участием третьих лиц Инспекции ФНС по г Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Базис ЛТД", г. Набережные Челны, Республика Татарстан об оспаривании учредительного договора от 01 сентября 2006 г. и обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ за N 2061650126789.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение принято с нарушением судом норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчиков, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 г. по делу N А65-177/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2006 г. Фаизов С.М., Егошин В.В., Ханмурзин Р.С. и Горбунов Ю.А. заключили учредительный договор о продолжении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Базис ЛТД" и определили доли каждого участника: Фаизов С.М. 50%, Егошин В.В. 16%, Ханмурзин Р.С. 16%

и Горбунов Ю.А.18%.

Фаизов С.М., полагая, что учредительный договор, заключенный между сторонами является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что действия учредителей Егошина В.В.,Ханмурзина Р.С. и Горбунова Ю.А. совершены лишь для вида.

В данном случае правовые последствия учредительного договора его участниками были достигнуты: Егошин В.В., Ханмурзин Р.С. и Горбунов Ю.А. участвуют в деятельности Общества, что подтверждается: протоколом N 2 собрания участников ООО "Базис ЛТД" от 01 сентября 2006 г. на котором все участники участвовали в принятии решения об утверждении директора Общества; протоколом N 3 собрания участников ООО "Базис ЛТД" от 09 октября 2006 г. о согласовании цены на квартиры в жилом комплексе "Парковый"; протоколом N 3 собрания участников ООО "Базис ЛТД" от 01 октября 2007 г. на котором принято решение о выделении денежных средств для проведения экспертизы и принято решение о реализации квартир; протоколом собрания участников ООО "Базис ЛТД" от 27 декабря 2007 г. на котором принято решение в том числе о назначении собрания для заслушивания отчета о проделанной работе Фаизова С.М.; письменными обращениями участников Общества Егошина В.В., Ханмурзина Р.С. и Горбунова Ю.А. к директору ООО "Базис ЛТД" Фаизову С.М. (л.д.71-73) , также уведомлением Общества его участников N 50 от 25 декабря 2008 г. о созыве внеочередного общего собрания участников.

Изложенные обстоятельства опровергают довод истца о совершении учредительного договора лишь для вида.

Цели, преследуемые сторонами при совершении сделки, в установленном законом случае могут являться основаниями для признания ее недействительной, но не по основанию мнимости, если сделка сторонами исполнена.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, недействительной по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Из содержания указанной нормы следует, что квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения.

Из условий заключения учредительного договора от 01 сентября 2006 г., а также собранных по делу доказательств не следует, что действия по заключению оспариваемого договора направлены на прикрытие иной сделки, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации спорной сделки в качестве притворной.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 г. по делу N А65-177/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаизова Сергея Мансуровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Т.А. Лукьянова