Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 11АП-4193/2009

18 июня 2009 г.

Дело N А65-2343/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Плюс", Лаишевский район, с. Габишева, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2009, принятое по делу N А65-2343/2009 судьей Мазитовым А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион", г. Йошкар-Ола,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафт Плюс", Лаишевский район, с. Габишева,

о взыскании 190000 руб. долга,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафт плюс" о взыскании 190 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2009 (л.д. 55) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" взыскано 190000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5300 руб. Суд выдал обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 67), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. По утверждению заявителя жалобы, суд ненадлежащим образом уведомил его о времени и месте судебного заседания, лишив его возможности представлять свои аргументы и доказательства, в частности доказательства выполнения работ по озеленению территории клёнами, а также заявить ходатайство о вызове свидетелей.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из содержания искового заявления следует, что стороны планировали в будущем заключить договор на оказание услуг по озеленению территории истца клёнами. Соответствующий договор не заключен.

Согласно акту от 28.04.2008 N 000001, ООО "Ландшафт Дизайн" оказало ООО "Телекомпания 12 регион" услуги по визуализации объекта "Сосновый бор".

Услуги выполнены на сумму 35 000 руб. и приняты ООО "Телекомпания 12 регион" без претензий по объему, качеству и срокам (л.д. 5).

07.10.2008 ООО "Ландшафт Плюс" выставило ООО "Телекомпания 12 регион" счет N 22 (л.д.6) за посадочный материал "клён желтолистный и краснолистный" в количестве 20 штук по цене 22501 руб. 12 коп. на общую сумму 450022 руб. 40 коп.

08.10.2008 ООО "Телекомпания 12 регион" платежным поручением N 3068 перечислило ООО "Ландшафт Плюс" 225000 руб. с указанием в назначении платежа "по счету от 07.10.2008 N22 за посадочный материал" (л.д. 4).

ООО "Ландшафт Плюс" выполнило работы в рамках договоренности с истцом на сумму 35 000 руб., однако получив от истца денежные средства в сумме 225 000 руб., в нарушение требований статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации посадочный материал не передало, денежные средства в сумме 190000 руб. не возвратило.

Наличие у ответчика долга перед истцом в сумме 190 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.11.2008, подписанным сторонами и заверенным соответствующими печатями (л.д.7).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал передачу истцу посадочного материала на сумму 190 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неизвещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции, истец в исковом заявлении указывает адрес ответчика: 422625, Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишева, ул. Приозерская, 30.

Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес своего местонахождения в предъявленном к оплате истцу счете от 07.10.2008 N 22 (л.д.6).

Таким образом, на момент обращения с иском в суд, истец другими сведениями о месте нахождения ответчика не располагал.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2009 N 003520 (л.д.34-37) указанный истцом в исковом заявлении и ответчиком в счете, адрес, является юридическим адресом ответчика.

Направленное судом первой инстанции по указанному адресу письмо возвращено с отметкой "организации нет" (л.д.49).

На запрос арбитражного суда первой инстанции ФГУП "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" сообщило, что письмо с адресом: 422625, Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишева, ул. Приозерская, 30, возвращено в суд в связи с тем, что ООО "Ландшафт Плюс" по указанному адресу не значится, вывеска отсутствует, что в соответствии с пунктом 3.6. п.п. "д" "Правил оказания услуг почтовой связи" является одним из обстоятельств, исключающих возможность вручения почтового отправления.

Письмо, направленное по адресу директора ответчика, имеющего право без доверенности действовать от имени организации: 420126, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, 23-88, возвращено с отметкой "адресат за получением не явился" (л.д. 46).

Кроме того, ответчику направлено письмо по адресу: 420111, г. Казань, ул. Лобачевского, 10, корп. В, которое возвращено с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 45).

Данный адрес указан и в представленной ответчиком доверенности (л.д. 68).

Факт получения ответчиком корреспонденции по указанному адресу подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 72).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом первой инстанции предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Необходимо отметить, что обязанность по внесению в единый государственный реестр юридических лиц изменений, в том числе касающихся смены адреса местонахождения организации, возлагается на зарегистрированное в реестре юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своим правом на участие в судебном заседании арбитражного апелляционного суда не воспользовался, документов, свидетельствующих о выполнении работ по озеленению территории истца клёнами, не представил.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2009, принятое по делу N А65-2343/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Плюс", Лаишевский район, с. Габишева, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев