Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 11АП-3973/2009

19 июня 2009 г.

Дело N А55-20114/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия - представитель Тимошенко Н.В. по доверенности от 05.06.2009 г.,

от ответчика ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога - структурное подразделение ОАО "РЖД" - представитель Цильке Д.В. по доверенности от 30.04.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога - структурное подразделение ОАО "РЖД", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009 г. по делу N А55-20114/2008 (судья Зафран Н.А.) по иску Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия, Самарская область, г. Новокуйбышевск, к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога - структурное подразделение ОАО "РЖД", г. Самара, о взыскании 51 301 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Новокуйбышевское муниципальное унитарное пассажирское транспортное предприятие, Самарская область, г. Новокуйбышевск, (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога - структурное подразделение ОАО "РЖД", г. Самара, (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные автоуслуги в размере 51 301 руб. 38 коп.

Решением суда от 09 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены на том основании, что оказанные автоуслуги подтверждены материалами дела и не исполнение ответчиком обязанности по их оплате является неправомерным.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 09 апреля 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что к истцу обратилось неуполномоченное лицо, действия которого не одобрены ответчиком. Кроме того стороны не согласовали существенные условия договора перевозки пассажиров по заказу, а истцом сумма задолженности по заказам рассчитана в произвольном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 09 апреля 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобы и в судебном заседании представитель истца просил решение от 09 апреля 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 09 апреля 2009 г.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании письменных заявок структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД" Самарского отделения за подписью начальника железнодорожной станции "Новокуйбышевская" N 21 от 28.01.08г., N 7 от 30.01.08г., N 8 от 04.02.08г. (т. 1 л.д.13, 20) в январе-феврале 2008 г. выделил ответчику автобусы для перевозки работников Самарского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги.

В материалах дела имеются путевые листы автобусов марки ЛИАЗ - 5256 (л.д. 80-84), оформленные в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", подтверждающие время и количество произведенных поездок и ответчиком факт оказания этих услуг для его работников не оспаривается.

Стоимость оказанных услуг на основании заказов от 01.02.2008г. и от 05.02.2008г. составила 27 982 руб. 50 коп., стоимость оказанных услуг на основании заказов от 29.01.2008г. составила 23 318 руб. 88 коп., всего 51 301 руб. 38 коп.

На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры N 49 от 31.01.2008г., N 79 от 15.02.2008г. (т. 1 л.д. 6-14), которые оплачены не были.

В претензии N 904 от 03.12.2008г. истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 51 301 руб. 38 коп.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

Статья 426 ГК РФ устанавливает, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 2, 3 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Расчет платы за оказанные услуги был произведен истцом на основании тарифов на заказные перевозки Новокуйбышевского МУ ПТП, утвержденных постановлением главы г. Новокуйбышевска N 2060 от 03.11.2005г. (т.1 л.д. 66-67, 75).

Определение размера оплаты по двум заказам от 01 февраля 2009 года произведено исходя из того, что данный день является выходным. Согласно вышеназванным тарифам размер оплаты в выходные и праздничные дни для автобусов марки ЛИАЗ - 5256 равен 210,08 руб. в час и 37,85 руб. за километр, что также и было указано в счетах-фактурах. Размер оплаты по трем оставшимся заявкам производился по тарифу, установленному для рабочих дней, то есть 168,06 руб. в час и 30,28 руб. за километр.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о произвольном определении размера оплаты за оказанные услуги судебная коллегия не принимает во внимание.

Из материалов дела усматривается, что договор на оказание автотранспортных услуг со стороны ответчика подписан не был, несмотря на письмо истца N 169 от 15.05.2008г. (т.1 л.д.21) о заключении договора и оплате оказанных услуг.

Ответчик, отказывая в оформлении договора (ответ начальника Самарского отделения дороги от 02.06.08г. N 53/нод-3), указал на то, что обращения начальника станции Новокуйбышевская поступали в период ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в связи с погодными условиями на территории Самарской области и носили характер оказания безвозмездной помощи.

Однако соответствующий нормативный акт, о введении на территории Самарской области в конце января - начале февраля 2009 г. чрезвычайной ситуации, ответчиком представлен не был и истец наличие такого распоряжения (о безвозмездном оказании услуг или оплате их за счет средств бюджета) отрицает.

Следовательно, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил надлежащих доказательств своего довода о безвозмездном характере оказываемых ему услуг по перевозке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 27 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Следовательно, для осуществления разовых перевозок истцом было необязательно заключать договор на оказание автотранспортных услуг и у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг по заказам от 29.01.2008г., 01.02.2008г. и от 05.02.2008г.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у начальника станции действовать от имени ответчика при обращении за оказанием услуг, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 1.1. Положения о Самарском отделении структурном подразделении Куйбышевской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" установлено, что Самарское отделение создано в соответствии с приказом президента Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 28.09.2003г. N 2п.

Отделение является структурным подразделением Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", не имеет статуса юридического лица и осуществляет деятельность от имени ОАО "РЖД". Ответственность по обязательствам отделения несет ОАО "РЖД" (п. 1.3. положения).

В соответствии с разделом 10.1. Положения о железнодорожной станции, утвержденного первым вице-президентом ОАО "РЖД" 29.12.2006г. N ВМ-12182, железнодорожную станцию возглавляет начальник станции. Начальник станции является уполномоченным представителем работодателя - ОАО "РЖД". Начальник станции руководит деятельностью железнодорожной станции в соответствии с законодательством РФ в сфере железнодорожного транспорта, а также с нормативными документами ОАО "РЖД" и внутренними документами железной дороги (отделения железной дороги).

Начальник железнодорожной станции обязан утверждать документы в рамках полномочий, установленных руководством отделения железной дороги, железной дороги (раздел 10.3. положения).

В соответствии с Положением о железнодорожной станции "Новокуйбышевская" (т. 1 л.д.116), утвержденного начальником Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 03.10.2003 г., начальник станции действует по доверенности начальника железной дороги и решает в установленном порядке вопросы организации, представляет интересы начальника дороги в пределах предоставленных ему прав, заключает договоры (п.4.7, 4.9 Положения, л.д.118).

Действительно, в материалах дела отсутствует доверенность на имя начальника железнодорожной станции "Новокуйбышевская".

Между тем, согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, при этом одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доказательством одобрения действия начальника железнодорожной станции "Новокуйбышевская" руководством ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, является письмо N 53/НОД-3 от 02.06.2008 г. (т. 1 л.д.22) из содержания которого усматривается, что начальник Самарского отделения дороги не отрицает факта оказания услуг по доставке работников Самарского отделения Куйбышевской железной дороги на очистку от снега станции Новокуйбышевск по просьбам начальника данной станции, направленных главе городского округа г. Новокуйбышевска.

Таким образом, письмо N 53/НОД-3 от 02.06.2008 г. за подписью начальника Самарского отделения дороги Атякина Д.И. свидетельствует о том, что все услуги со стороны ответчика принимались и не оплачивались лишь потому, что ответчик считал, что услуги носят характер оказания безвозмездной помощи.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку требования истца о взыскании с ответчика 51 301 руб. 38 коп. заявлены обоснованно, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суд первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то решение от 09 апреля 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009 г. по делу N А55-20114/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Н.А. Селиверстова /Т.А. Лукьянова