Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 11АП-3477/2009

22 июня 2009 г.

Дело N А55-20112/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО фирма "ЛЕЛЬ" - представитель Свешников Н.И., доверенность от 01.12.2008 года;

от ответчика Мэрии городского округа Тольятти - представитель Загородникова Н.С., доверенность от 27.11.2008 N 4459/1;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью фирма "ЛЕЛЬ", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2009 года, принятое по делу NА55-20112/2008 судьей Каленниковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ЛЕЛЬ", Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Лель" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение: здание магазина - литера А1, этажностью 1, площадью 607,2 кв.м, комнаты N N 21-49, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Дзержинского, 7. Исковые требования мотивированы ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2009 г. по делу N А55-20112/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лель" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что указанное решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит норме ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ об условиях возникновения и основания права собственности по приобретательной давности.

В судебном заседании представитель ООО "Лель" апелляционную жалобу поддержал, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Автозаводского района г. Тольятти N 658/9 от 17.06.1992 года в соответствии с Законом РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Указом Президента РФ N 144 от 16 февраля 1992 года "О коммерциализации деятельности предприятий потребительской кооперации в Российской Федерации" было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "ЛЕЛЬ", созданное в результате преобразования Тольяттинского Горкоопторга.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.1994г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" постановлением администрации Автозаводского района г. Тольятти N 4549-1/12 от 22.12.1998 года зарегистрирован Устав (новая редакция) с изменением наименования организации на ООО фирма "Лель", регистрационный N 1757, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 875 серия АР.

Как следует из Устава ООО фирмы "Лель" с изменениями, зарегистрированными Постановлением администрации Автозаводского района г. Тольятти N 1398-1/04 от 12.04.00г., Общество создано на основании учредительного договора в результате преобразования Тольяттинского Горкоопторга и является правопреемником последнего.

Как указал истец, в результате преобразования Горкоопторга ООО фирма "Лель" по акту передачи основных средств N 1 было передано имущество, в том числе и нежилое помещение - здание магазина: Литер "А1", общей площадью 607. 2 кв. м.. расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского. 7.

Указанное здание магазина было принято в эксплуатацию по Акту N 67 от 12.12.1986 года государственной приемочной комиссии как законченный строительством объект и решением исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области N 477 от 18.12.1986 года передано на баланс Тольяттинскому Горкоопторгу для дальнейшей эксплуатации.

Здание магазина как объект недвижимости состоит на техническом учете в МУП "Инвентаризатор", г. Тольятти, что подтверждено техническим паспортом на здание магазина по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского,7, площадью 607,2 кв. м., и Актом технической инвентаризации от 05.02.2004 года.

Письмом от 02.10.2001 года. N 1869 Мэрией г. Тольятти подтвержден почтовый адрес магазина по ул. Дзержинского, 7, расположенного в 14-м квартале Автозаводского района г. Тольятти: ул. Дзержинского, 7.

Постановлением администрации г. Тольятти N 1159 от 12.11.1992 года ООО фирме "Лель" для дальнейшей эксплуатации здания магазина по ул. Дзержинского 7, был предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование: 0,07 га под магазин и 0,06 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории.

На основании этого постановления ООО фирме "Лель" выдано Свидетельство N 16273 от 23.03.1993 года о праве постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. Таким образом, истец, полагая, что в связи с тем, что владеет спорным имуществом как своим собственным в течение более 15 лет, следовательно, имеет право на него в силу приобретательной давности, обратился в суд с выше указанным требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в иске исходил из того, что при наличии у муниципального образования городской округ Тольятти зарегистрированного права собственности на спорное имущество, которое не оспоренного в судебном порядке, признание права собственности за ООО фирма "Лель" на это же имущество, является неправомерным.

Указанный вывод суда является неверным, поскольку, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь посредством предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права, выбор которого в каждом случае зависит от характера нарушения и обстоятельств фактического владения спорным имуществом. Указанная позиция, в частности, высказана как Федеральным арбитражным судом Поволжского округа (постановление от 1.11.2007 г. по делу N А65-8952/2007), так и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (определение от 24.02.2009 г. N 15148/08 по делу N А21-3607/2007).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец использует свое право и заявляет требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Таким образом, оспаривая право собственности ответчика на недвижимое имущество, истец предъявляет права на спорное имущество.

Кроме того, наличие зарегистрированного права муниципальной собственности само по себе не исключает возможности признания права собственности на объект за лицом по приобретательной давности. Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее па праве собственности другому лицу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что решением арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2006 года по делу N А55-11105/2006 установлено, что 15-летний срок приобретательной давности как основание для возникновения у ООО фирмы "Лель" права собственности на здание магазина по ул. Дзержинского, 7 истек 12 ноября 2008 года.

Данное решение арбитражного суда постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2006 года оставлено без изменения.

Апелляционной суд также учитывает решение суда от 09.09.2005г. по делу N А55-9418/2004, которым отказано в иске Мэрии города Тольятти об истребовании спорного объекта из незаконного владения ООО фирмы "Лель".

Из представленных в дело доказательств установлено, что ООО фирмы "Лель" фактически владеет спорным недвижимым имуществом с 1986 года, что установлено также в решении арбитражного суда по делу N А55-16215/2003.

В обоснование отказа в иске в решении арбитражного суда делается ссылка на постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2009 года по делу N А12-11271/2008.

Однако такое обоснование не может быть признано правомерным, поскольку в данном постановлении рассматривался спор о признании права собственности на самовольную постройку по правилам п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что само по себе уже не может служить примером даже в качестве аналогии при споре о приобретательной давности в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.37, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отнести возвратить заявителю жалобы в сумме 1000 руб., поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2009 года по делу N А55-20112/2008 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма "ЛЕЛЬ", Самарская область, г. Тольятти, удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью фирма "ЛЕЛЬ", Самарская область, г. Тольятти, право собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение: здание магазина - Литера А1, этажностью 1, площадью 607,2 кв.м, комнаты с 21 по 49 включительно, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 7.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕЛЬ", Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.12.2008 N 112 и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.04.2009 N 51.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина