Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 11АП-4203/2009

24 июня 2009 г.

Дело N А55-17720/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Кочаненко Т.П., доверенность от 09.06.2009г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО "ПАКТУР"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2009 г. по делу N А55-17720/2008 (судья Л.Н. Митина),

принятое по иску ООО "Восточный экспресс" г. Самара,

к ЗАО "ПАКТУР", г. Москва в лице филиала ЗАО "Агентство "ПАКТУР", г. Самара,

о взыскании 77 828,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (далее - истец, ООО "Восточный экспресс") обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточненных исковых требований) к закрытому акционерному обществу "ПАКТУР" г. Москва в лице филиала ЗАО Агентство "ПАКТУР" г. Самара (далее - ответчик, ЗАО Агентство "ПАКТУР") о взыскании 77 828,71 руб., в том числе: 50 303,71 руб. убытки, связанные с неисполнением обязательств по предоставлению туристского продукта, 27 525 руб. неосновательное обогащение (т.1, л.3-6,146-148).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2009 года по делу N А55-17720/2008 с ЗАО Агентство "ПАКТУР", г. Москва в лице филиала ЗАО Агентство "ПАКТУР", г. Самара в пользу ООО "Восточный экспресс" взыскано 77 828,71 руб., в том числе: 50 303,71 руб. убытков, 27 525 руб. неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 684 руб. (т.1, л.140-142).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (т.2, л. 3-7).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Судом неправильно применена и истолкована норма закона, регламентирующая отношения между туроператором (ЗАО Агентство "ПАКТУР") и турагентом (ООО "Восточный экспресс"). К спорным отношениям должны применяться положения главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также положения Федерального Закона "Об основах туристской деятельности"

Вывод суда о том, что ООО "Восточный экспресс" действовало с достаточной заботливостью и осмотрительностью в интересах ЗАО Агентство "ПАКТУР" противоречит как обстоятельствам дела, так и документам, приобщенным к материалам дела.

ООО "Восточный экспресс" поздно подтвердило оплату тура Н.Г. Кузаевой, что сделало невозможным своевременную подачу документов туристки в Консульство Италии.

Вывод суда о наличии у ЗАО Агентство "ПАКТУР" денежных средств, в качестве неосновательного обогащения в размере 27 525 руб. является неправильным. Данная сумма является убытками компании, возникшими в результате просрочки исполнения обязательств по сделке со стороны ООО " Восточный экспресс".

Судом сделан неправильный вывод о наличии вины ЗАО Агентство "ПАКТУР" в наступлении неблагоприятных последствий для ООО "Восточный экспресс" в виде убытков в размере 50 303,71 руб.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом ООО "Восточный экспресс" основным видом деятельности общества является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, сформированного туроператорами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Решением от 13.08.2008 г. Самарского районного суда г. Самары с ООО "Восточный экспресс" в пользу Кузаевой Н.Г. взыскано 58 092,30 руб. в том числе: суммы уплаченной за поездку в Италию в размере 45 092,30 руб., неустойки в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, кроме того взыскан штраф в доход государства в размере 29 046,15 руб., государственная пошлина в размере 1 761,84 руб.

Определением от 15.09.2008 г. судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда изменена резолютивная часть решения суда уточнением о взыскании в пользу Кузаевой Н.Г. 60 092,30 руб., штрафа в доход государства в сумме 30 046,15 руб., госпошлины в сумме 1 902,76 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. Требования истца основаны на положениях ст. 15, ч. 1, ст. 981, 986, 1102, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В обоснование своих доводов истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению туристских услуг гражданке Кузаевой Н.Г., что повлекло для истца убытки, связанные с возмещением расходов ввиду несостоявшейся туристической поездки Кузаевой Н.Г. в Италию.

Из материалов дела следует, что 19.05.2008 года гражданка Кузаева Н.Г. обратилась в ООО "Восточный экспресс" с просьбой о продаже тура в Италию.

19 мая 2008 года истец обратился к ответчику с просьбой о бронировании туристического продукта для Кузаевой Н.Г. .

Ответчик, получив заказ истца о бронировании тура, 23.05.2008 направил по факсу в ООО "Восточный экспресс" бланк-заказ N RМ 180601В7, заполненный на имя Кузаевой Н.Г.

Указанный бланк-заказ содержал сведения о стоимости тура, размера вознаграждения истца за совершение сделки, стоимость тура, указание на то, что виза оформляется ЗАО Агентство "ПАКТУР". Дата, к которой следовало представить документы для оформления визы, не была указана в бланке-заказе.

На оплату тура 23.05.2008 ответчиком был выставлен счет. 26.05.2008 истец передал документы Кузаевой Н.Г. на оформление визы в ЗАО Агентство "Пактур", что подтверждается копией расписки последнего в получении документов. 27.05.2008 г. истец произвел оплату по счету от 23.05.2008 г. стоимость путевки в сумме 41 737,50 руб. (т.1, л.17).

Из бланка-заказа N RМ 180601В7 следует, что продолжительность тура охватывается периодом с 01.06.2008 по 15.06.2008

29.05.2008 г. истцу от ответчика поступила информация о том, что виза туристке Кузаевой Н.Г. не была оформлена ввиду позднего оформления документов. Выезд Кузаевой Н.Г. в Италию не состоялся.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения сделки между ООО "Восточный экспресс" и ЗАО Агентство "ПАКТУР" отсутствовали какие-либо договорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или неодобрении предпринятых действий.

Обращением в ЗАО Агентство "Пактур" за турпродуктом для Кузаевой Н.Г. ООО "Восточный экспресс" была сделана оферта, акцептованная ответчиком 19.05.2008 г., который дал устное согласие на реализацию турпродукта.

Направление бланка-заказа N RМ 180601 В7 на имя Кузаевой Н.Г., выставление счета на оплату подлежащей перечислению в ЗАО Агентство "ПАКТУР" стоимости тура и факт приема документов Кузаевой Н.Г., на оформление визы являются надлежащим со стороны ЗАО Агентство" "ПАКТУР" одобрением сделки по продаже ООО "Восточный экспресс" Кузаевой Н.Г. тура в Италию.

Суд правильно указал, что поскольку ответчик принимал непосредственное участие в совершении сделки купли-продажи туристического продукта Кузаевой Н.Г., то отдельно письменного уведомления о намерениях и действиях истца не требовалось.

Таким образом, истец, действуя с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью в интересах ответчика без поручения или заранее обещанного согласия, оказал ему содействие в реализации туристического продукта и получил от него вознаграждение за свои услуги, а ответчик получил выгоду от продажи своего товара в виде его оплаты.

ООО "Восточный экспресс" продало Кузаевой Н.Г. товар, принадлежащий ЗАО Агентство "Пактур", которое одобрило данную сделку.

В соответствии со статьей 986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода, либо при заключении сделки знала и должна была знать о том, что сделка была совершена в чужом интересе.

Таким образом, обязанности по сделке, заключенной ООО "Восточный экспресс" в интересах ЗАО Агентство "ПАКТУР" переходят к лицу, в интересах которого она совершена, т.е. к ответчику.

В силу статьи 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действующим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 ГК РФ подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истец допустил нарушение сроков для оформления визы туриста Кузаевой Н.Г.,

Из материалов дела видно, что ООО "Восточный экспресс" передало документы Кузаевой Н.Г. в ЗАО Агентство "Пактур" сразу же после одобрения им сделки.

Ответчик знал о своих обязательствах перед туристом по проданному туристическому продукту и сроках их исполнения, поскольку сам сформировал данный туристический продукт, и 26.05.2008 г. подтвердил свое согласие с ними, приняв в порядке исполнения обязательств перед туристом его документы на оформление визы. Истец не располагал сведениями о сроках оформления визы, поскольку это не входило в его компетенцию. В связи с этим вина за непредставление Кузаевой Н.Г. туристического продукта лежит на ответчике.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В связи с тем, что убытки у истца возникли по вине ответчика, то он вправе требовать от последнего возмещения ему убытков в порядке регресса.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь вышеуказанными нормами, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 50 303,71 руб. понесенных в результате удовлетворения требований Кузаевой Н.Г.

Суд так же обоснованно взыскал с ответчика 27 525 рублей неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Истец, произведя ответчику оплату за турпутевку в сумме 41 737,50 руб. по платежному поручению от 27.05.2008 г., получил возврат денежных средств лишь в сумме 14 212,50 руб. (платежное поручение от 07.08.2008 г. N 200).

Сумма 27 525 руб. истцу не была возвращена. Каких-либо доказательств обоснованности удержания данной суммы ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом.

При приятии судебного акта судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Доводы жалобы о противоречии выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельным. Из судебного акта видно, что суд объективно исследовал материалы дела и дал им надлежащую оценку. Доводы заявителя жалобы о вине истца, который поздно подтвердил оплату тура Н.Г. Кузаевой, что сделало невозможным, своевременную подачу документов туристки в Консульство Италии были предметом исследования судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. Вывод суда о наличии у ЗАО Агентство "ПАКТУР" денежных средств, в качестве неосновательного обогащения в размере 27 525 руб. является правильным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2009 года по делу N А55-17720/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПАКТУР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко