Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 11АП-4408/2009

29 июня 2009 г.

Дело N А55-16687/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Кулик П.А., доверенность N 47/юр от 25.05.2009 г.,

от ответчика - Суслина Н.Ю., доверенность от 15.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭЛЕКСБРОКЕРС", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года по делу

N А55-16687/2008 (судья Носова Г.Г.)

по иску открытого акционерного общества "Международное объединение ЭЛЕКС", г. Москва,

к открытому акционерному обществу "ЭЛЕКСБРОКЕРС", г. Москва,

о взыскании 50 244 931 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Международное объединение ЭЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "ЭЛЕКСБРОКЕРС" о взыскании задолженности в размере 50 244 931 руб. 51 коп., в том числе: 46 049 руб. 13 коп. - основной задолженности, 977 362 руб. 78 коп. - процентов за пользование займом, 3 218 108 руб. 06 коп. - пени за просрочку платежа, в соответствии со ст.ст.11, 56, главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2 договора займа N 4 от 26 марта 2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" в пользу ОАО "Международное объединение ЭЛЕКС" взыскано 48 919 525 руб. 68 коп., в том числе: 46 049 460 руб. 13 коп. - основной задолженности, 977 362 руб. 78 коп. - процентов за пользование займом за период с 01.07.2008 г. по 24.10.2008 г., 1 892 702 руб. 77 коп. - пени за период с 01.07.2008 г. по 24.10.2008 г., а также расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб. 00 коп.

ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года.

Представитель ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС", (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявил ходатайства о вызове для дачи объяснений членов совета директоров, участвующих на заседании Совета директоров ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" 24 марта 2008 г. с повесткой дня об одобрении сделок с заинтересованностью, а именно: Стенина Владимира Петровича, Бурдыко Николая Николаевича, Егорова Андрея Алексеевича, Иерафилова Фрита Шагинуровича, Лапикова Владимира Павловича, Мухтарова Дмитрия Сергеевича.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, как не отвечающих признакам относимости по рассматриваемой жалобе.

Представитель ОАО "Международное объединение ЭЛЕКС", с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представителем ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: протокола заседания совета директоров ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" об одобрении сделок от 24 марта 2008 г., совершенных с заинтересованностью, дополнительного соглашения N 1 от 28 марта 2008 г. к договору займа N 4 от 26.03.2008 г.

Судебной коллегией разъяснены уголовно-правовые последствия поданного заявления о фальсификации в соответствии с требованиями ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года по делу N А55-16687/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Международное объединение ЭЛЕКС" (займодавцем) и ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" (заемщиком) заключен договор займа N 4 от 26 марта 2008 г. (в редакции соглашения N 1 от 28.03.2008 г.), согласно которому заемщику передаются денежные средства в размере 70 000 000 руб. с уплатой 18% годовых за пользование денежными средствами и сроком возврата до 30.06.2008 г.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением N 4 от 27.03.2008 г. перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 70 000 000 руб.

Платежными поручениями за период 07.05.2008 г. по 30.05.2008 г. ответчик частично возвратил сумму, в связи с чем сумма долга составила 46 049 460 руб. 13 коп.

ОАО "Международное объединение ЭЛЕКС" направило в адрес ответчика претензию от 04.10.08 г. N 133 с предложением погашения задолженности, которую последний оставил без исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких либо доказательств подтверждающих факт исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа в дело не представлено.

Судебная коллегия полагает, что истец правомерно начислил ответчику проценты за период с 01.07.2008 по 24.10.2008 г. в сумме 977 362 руб. 78 коп., что не противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 3.2 указанного договора предусмотрели выплату неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства заемщиком.

По расчету истца, неустойка за период с 01.07.2008 по 24.10.2008 г. составила 3 218 108 руб. 06 коп., что соответствует условиям договора и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер штрафной неустойки, подлежащий взысканию по условиям договора, правомерно уменьшен судом первой инстанции до размера 1 892 702 руб. 77 коп, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств по делу, заявленного представителем ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС", судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок предъявления и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, находится в главе 19 "Судебное разбирательство" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На этой стадии арбитражного процесса суд непосредственно исследует доказательства по делу: знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение экспертов и т.д. (статья 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 71 АПК РФ суд обязан отразить результаты оценки доказательств в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований.

Следовательно, исследование доказательств проводится именно на стадии разбирательства в суде первой инстанции, и в случае отсутствия заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства суд не может приступить к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Части 2 и 4 названной статьи предусматривают ограничения по собиранию и представлению доказательств в апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом только при наличии определенных условий одновременно: объективной невозможности представления доказательств в суд первой инстанции и уважительности причин непредставления.

Таким образом, если лицо, участвующее в деле, не обращалось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, а выводы суда, основанные на доказательствах, представленных в дело, положены в основу решения, суд апелляционной инстанции в силу своих полномочий по пересмотру решения суда первой инстанции и с учетом пределов рассмотрения дела на стадии апелляционного производства не вправе приступать к совершению процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления о фальсификации доказательства.

Исключением являются случаи, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления в суд первой инстанции заявления о фальсификации доказательства по причинам, не зависящим от него, и суд второй инстанции признал эти причины уважительными либо в случае, когда лицо, участвующее в деле, обращалось в суд первой инстанции с таким заявлением, и оно необоснованно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункте 26).

Судебной коллегией установлено, что с аналогичным ходатайством о фальсификации доказательств представитель ответчика обращался при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заявление о фальсификации доказательств, в том числе и ходатайство о назначении экспертизы, признано судом необоснованным и отклонено.

В данном случае суд первой инстанции осуществил проверку достоверности заявления о фальсификации путем оценки имеющихся в деле доказательств (платежное поручение о перечисление заемных средств N 4 от 27.03.2008 года), что не противоречит положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может быть принят довод заявителя и о том, что суд не рассмотрел его заявление о фальсификации доказательств, нарушив нормы процессуального права.

Этот довод опровергается решением, в котором отражены действия суда в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает обстоятельств для признания необоснованным отказа в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о фальсификации доказательств. Соответственно отсутствуют основания для совершения процессуальных действий связанных с рассмотрением заявления о фальсификации доказательств на стадии апелляционного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" не имеется.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "ЭЛЕКСБРОКЕРС", г. Москва, о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "ЭЛЕКСБРОКЕРС", г. Москва, о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "ЭЛЕКСБРОКЕРС", г. Москва, о вызове в судебное заседание для дачи объяснений членов совета директоров, участвующих на заседании Совета директоров ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" 24 марта 2008 г. отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года по делу

N А55-16687/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.А. Лукьянова Н.А. Селиверстова