Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 11АП-4635/2009

03 июля 2009 г.

Дело N А55-427/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,

с участием:

от истца - Бондаренко М.В., доверенность N 26 от 10.04.2009 г.; Мирохина А.В., доверенность N 1с от 12.02.2009г.; после перерыва Бондаренко М.В., доверенность N 26 от 10.04.2009 г.;

от ответчика - Дмитриенко Е.В., доверенность N 3 от 26.01.2009г., удостоверение N105 от 02.02.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня-03 июля 2009 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пензалеспроект", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года по делу N А55-427/2009 (судья Зафран Н.А.),

по иску открытого акционерного общества "Пензалеспроект", г. Пенза, к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды по Самарской области, г. Самара, о взыскании 4 229 927 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пензалеспроект", г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, г. Самара, с иском о взыскании задолженности в сумме 4 229 927 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 702, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту N Л/К-1 от 29.04.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда; на принятие решения с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу специализированной технологической экспертизы проектно-сметной документации судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 (абзац 2) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". В суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, и доказательств невозможности его заявления по уважительной причине истцом не представлено.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.06.2009 до 12 час. 00 мин. 03.07.2009.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (государственным заказчиком) и истцом (исполнителем) 29.04.2008 был заключен государственный контракт N Л/К-1 (далее - контракт) на выполнение мероприятия областной целевой программы "Повышение лесистости в рамках реализации целей Киотского протокола, охрана и защита лесов в Самарской области" на 2006-2015 годы - "Разработка проектно-сметной документации по созданию лесных культур, разработка перечня земельных участков и проекта их границ, землеустройство" (т.1, л.д. 8-13).

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель по заданию государственного заказчика обязуется выполнить мероприятие "Разработка проектно-сметной документации по созданию лесных культур, разработка перечня земельных участков и проекта их границ, землеустройство", а государственный заказчик (ответчик) обязуется принять результат выполненных работ (услуг) и осуществить их оплату.

Требования к работам, содержание работ, порядок их выполнения и результат работ определены техническим заданием (приложение N 1) и календарным планом (приложение N 2), календарным планом (приложение N 2), сметой затрат (приложение N3), являющимися неотъемлемой частью контракта (т.1, л.д. 14-17).

В соответствии с п.2.1 контракта за выполненную работу (услугу), указанную в п.1.1 контракта, государственный заказчик уплачивает исполнителю 7 198 000 руб., в том числе НДС 1 098 000 руб., согласно прилагаемой к настоящему государственному контракту смете затрат.

Согласно п. 2.4., 2.5. контракта расчет за выполненные работы (услуги) производится на основании подписанного акта сдачи-приемки работ (услуг) с приложением счета-фактуры, реестра затрат, отчета о выполнении технического задания и итоговой документации по выполненным работам (услугам). Государственный заказчик перечисляет средства за фактически выполненные работы (услуги) не более чем через 10 банковских дней после подписания актов сдачи-приемки работ (услуг).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом выполнены и ответчиком оплачены работы на сумму 624 287 руб., принятые по акту N 23 от 30.05.2008 (т.3, л.д. 95, т. 4, л.д. 4).

Предметом спора по настоящему делу является взыскание стоимости выполненных истцом работ, указанных в акте N 29 от 30.10.2008 на сумму 1 980 297 руб. (т.1, л.д. 38-41), в акте N 30 от 01.12.2008 на сумму 2 249 630 руб. (т.1, л.д. 42).

Из переписки сторон, представленной в материалы дела, видно, что между сторонами существует спор в отношении качества выполненных истцом работ, при этом работы в объеме, предусмотренном контрактом, не выполнены. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 Кодекса при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда не установлено иное.

По смыслу названных норм права и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что качество выполненных работ соответствует условиям договора.

Таких доказательств в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы по качеству выполненных работ (п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

Ответчик 21.07.2008 заключил с ОАО "ВолгоНИИгипрозем" государственный контракт N Л/К-04 на проведение аудита проектных решений при разработке проектно-сметной документации, перечня земельных участков и проекта их границ, землеустройстве (т.3, л.д. 83-90).

Государственный контракт N Л/К-04 от 21.07.2008 не оспорен, не признан недействительным.

Согласно заключению, выполненному ОАО "ВолгоНИИгипрозем" от 01.12.2008 (т.3, л.д. 113-120), вся представленная на проверку проектно-сметная документация требует доработки, рабочие проекты не могут быть приняты в производство.

Письмами от 26.12.2008 N 27/2750, от 05.02.2009 N 27/219 ответчик сообщил истцу о недостатках выполненных работ.

Доказательств устранения недостатков истец не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств выполнения работ с надлежащим качеством и доказательств устранения недостатков выполненных работ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года по делу N А55-427/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пензалеспроект", г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев