Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 11АП-4695/2009

03 июля 2009 г.

Дело N А65-5406/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навис", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2009 года по делу N А65-5406/2009 (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЦ "Универсал", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Навис", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 900 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЦ "Универсал", г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навис", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании долга в сумме 900 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда N 09/03-09-08 от 03.09.2008г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2009 года по делу N А65-5406/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель сослался на неправомерность отклонения ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А65-8114/2009, по которому заявлен иск о признании договора подряда недействительным. Судом не приняты доводы ответчика о том, что заключенный между сторонами договор подряда, не содержит существенных условий о сроке выполнения работ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2008 года между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был подписан договор подряда N 09/03-09-08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по техническим заданиям заказчика ремонтные работы, указанные в п.1.2 договора на т/х "Жолио Кюри", а заказчик обязался принять и произвести оплату за выполненные работы по условиям договора (л.д. 10-13).

В соответствии с условиями договора (приложение N 1) общая стоимость работ согласована 1 621 810 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% (л.д.14-16).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Пунктом 1.5 договора установлено, что срок выполнения работ определяется из расчета реального времени, необходимого для выполнения определенных заказчиком работ и отдельных ее этапов на основании технического задания заказчика. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента предоставления заказчиком технического задания.

Поскольку в договоре подряда от 03 сентября 2008 г. N 09/03-09-08 отсутствует согласованное сторонами существенное условие о начальном и конечном сроке выполнения работ применительно к положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал договор незаключенным.

Признание договора незаключенным не служит безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждения факта выполнения работ истец представил акт N 00000130 от 17.10.2008г. (л.д.18), акт выполненных работ (л.д.19-21), подписанные заказчиком без замечаний.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Доводы ответчика о том, что договор подряда, не содержит существенных условий о сроке выполнения работ, были проверены судом первой инстанции, и им дана правильная оценка.

Ссылки заявителя жалобы на неправомерность отклонения ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, отклоняются.

Из материалов дела не усматривается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А65-8114/2009.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2009 года по делу N А65-5406/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навис", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев