Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 11АП-3775/2009

06 июля 2009 г.

Дело N А65-21990/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технострой-Плюс", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года по делу N А65-21990/2008 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный бизнес-центр", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технострой-Плюс", г. Казань, Республика Татарстан, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Оргспецстрой", г. Казань, Республика Татарстан; общество с ограниченной ответственностью "Вист", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 1 400 000 руб. аванса, 83 545 руб. 19 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный бизнес-центр", г. Казань, Республика Татарстан, обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технострой-Плюс", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 1 400 000 руб. аванса, 60 666 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда N 31/08 от 15.05.2008, аванс на выполнение которых в размере 1 400 000 руб. был перечислен истцом 19.05.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2009 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 86 972 руб. 69 коп. и признание иска ответчиком в части 1 021 143 руб. 94 коп. аванса.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2009, от 27.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оргспецстрой", г. Казань, Республика Татарстан; общество с ограниченной ответственностью "Вист", г. Казань, Республика Татарстан,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2009 было принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 83 545 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебном заседании увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 87 166 руб. 10 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на момент судебного разбирательства 13%.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны признали, что ответчиком по договору были выполнены работы на сумму 23 063 руб. 92 коп.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 376 936 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшение размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 1 376 936 руб. 08 коп., изменение предмета иска были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технострой-Плюс", г. Казань, РТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международный бизнес-центр", г. Казань, РТ, взыскано 1 376 936 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 73 043 руб. 31 коп. процентов, 18 621 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технострой-Плюс", г. Казань, РТ, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы сослался на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный п. 10.1. договора. Заявитель указал, что ответчик выполнил работы на сумму 378 856, 06 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ за август 2008 г.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Третьи лица отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 15.05.2008 был заключен договор подряда N 31/08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству входных групп Международного бизнес-центра, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (т.1 л.д. 20-27).

Сроки производства работ были установлены: начало - 21 мая 2008 г., окончание - по истечению 30 дней после начала работ (п.п. 3.1. договора).

Стоимость работ согласована 1 700 000 руб. (п. 2.1. договора).

Платежным поручением N 133 от 19.05.2008 истец перечислил ответчику 1 400 000 руб. с отметкой в назначении платежа - счет на приобретение материалов по договору 31/08, в том числе НДС 18% (т.1 л.д. 19).

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обусловленные договором работы ответчик должен был выполнить в срок до 20.06.2008.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Истец реализовал свое право одностороннего отказа от договора, известив об этом подрядчика письмом исх. N 80 от 19.08.2008, указав на невыполнение работ в установленный срок, сослался на расторжение договора на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил вернуть сумму аванса в размере 1 400 000 руб. (т.1, л.д. 28). Получение ответчиком данного письма подтверждается копией почтовой квитанции (т.1, л.д. 29), а также письмом ответчика N 82 от 22.08.2008 (т.1, л.д. 134).

Факт выполнения ответчиком работ по договору подряда N 31/08 от 15.05.2008 на сумму 23 063 руб. 92 коп. был признан сторонами в ходе судебного разбирательства и в соответствии с ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дальнейшего доказывания в рамках настоящего дела.

Отказ истца от исполнения договора является правомерным, а договор считается расторгнутым в соответствии с правилами пункта 3 статьи 450 и пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний акт о приемке выполненных работ за август 2008 на сумму 378 856, 06 руб. (т.1, л.д. 103-105), представленный ответчиком, не может быть принят во внимание по причине несоблюдения при его составлении требований статей 720 (пункта 1) и 753 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации об извещении заказчика о необходимости явки для осмотра и принятия работ.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования заказчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 376 936 руб. 08 коп. и частично процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 043 руб. 31 коп. за период с 27.08.2008 по 23.03.2009 г. (205 дней), исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года по делу N А65-21990/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технострой-Плюс", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев