Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 11АП-4942/2009

09 июля 2009 г.

Дело N А65-7317/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Буинск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2009 года по делу N А65-7317/2009 (судья Бредихина Н.Ю.), рассмотренному по заявлению ООО "Алсу", Республика Татарстан, г. Буинск,

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Буинск,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алсу" (далее - ООО "Алсу", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан (далее - МИФНС РФ N 7 по РТ, налоговый орган) от 18.03.2009 N 27 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2009 заявленные ООО "Алсу" требования удовлетворены. Постановление МИФНС РФ N 7 по РТ от 18.03.2009 N 27 признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

МИФНС РФ N 7 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции о проведении контрольной закупки и получении доказательств с нарушением требований действующего законодательства, просит отменить решение суда от 22.05.2009.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 15.03.2009г. в 19 час. 41 мин. на основании поручения N 58 от 15.03.2009г. была проведена проверка соблюдения заявителем законодательства "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Ландыш", расположенном по адресу: г.Буинск, ул.Вахитова, д.142 "а" принадлежащем ООО "Алсу".

В ходе проверки ответчиком был установлен факт осуществления продавцом Шариповой Г.Г. наличных денежных расчетов с покупателем при реализации пачки семечек "Белое озеро" на сумму 4 рубля, без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки был составлен акт проверки N 105363 от 15.03.2009г., акт по форме КМ-9, взяты объяснения у продавца, у покупателя Агафоновой С.А., составлен протокол об административном правонарушении N 29 от 16.03.2009г., на основании которого вынесено постановление N 27 от 18.03.2009г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность юридических лиц за неприменение контрольно-кассовых машин установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа от тридцати до сорока тысяч рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях за неприменение контрольно-кассовых машин" неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст.7 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003г., ст.7 Закона N 943-1 от 21.03.1991г. "О налоговых органах РФ", п.5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе утвержденного Постановлением Правительства РФ N 506 от 30.09.2004 года.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из объяснительной от 15.03.2009г., приложенной к материалам административного дела следует, что гражданкой Агафоновой С.А. 15.03.2009г. была приобретена в магазине "Ландыш" 1 пачка семечек "Белое озеро" по цене 4 рубля, при этом кассовой чек не пробили и не дали (л.д.23).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.56 АПК РФ Агафонова Светлана Александровна и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ первоначально заявила о совершении покупки по своей инициативе, однако, в ходе допроса изменила свои показания, указав, что проходила практику в налоговой инспекции и совершила покупку по просьбе сотрудников налогового органа. Протокол допроса был подписан свидетелем, замечания к протоколу допроса отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует об инициировании налоговым органом контрольной закупки.

В силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом.

Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Инициирование покупки свидетельствует о применении уполномоченным органом недозволенных методов проверки, что является нарушением норм Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Соответственно, доказательства, полученные в ходе такой проверки, не могут считаться допустимыми в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, ч.3 ст.64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Собирание административным органом доказательств должно соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе нравственным началам административного судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, получены в результате недозволенных методов проверки.

При таких обстоятельствах документы, составленные в ходе проверки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие событие вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Данная правовая позиция находит свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ N 3125/08 от 02.09.2008 г.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2009 года по делу N А65-7317/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова