Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 11АП-5096/2009

13 июля 2009 г.

Дело N А72-288/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - Аракчеева И.В., доверенность N 112-01-08 от 31.12.2008г.,

от ответчика - Асташина А.Н., доверенность б/н от 01.10.2007 г.,

от третьих лиц: от комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска - Аракчеева И.В., доверенность N 112-01-08 от 31.12.2008г.,

от ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" - Фадеев А.А., протокол,

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2009 года по делу NА72-288/2009 (судья Ямщикова Н.В.)

по иску мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Герасимову Сергею Сергеевичу, г. Ульяновск,

третьи лица: Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры", г.Ульяновск,

ИП Симбирева Юлия Викторовна, г.Ульяновск,

ИП Тюрина Наталья Юрьевна, г.Ульяновск,

о демонтаже торгового киоска,

установил

Мэрия города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимову Сергею Сергеевичу об обязании за счет ответчика произвести демонтаж торгового киоска, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Минаева (у дома N 3).

Определением от 10.02.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска.

Определением от 10.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры"

Определением от 21.04.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Симбирева Юлия Викторовна и ИП Тюрина Наталья Юрьевна.

Решением от 14.05.2009 Арбитражного суда Ульяновской области в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно договору N 3 купли-продажи движимого имущества от 09.07.2003 г. ИП Герасимов С.С. приобрел киоск по адресу: ул.Минаева, 3, который был установлен на неоформленном надлежащим образом земельном участке. В связи с этим, ИП Герасимов С.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за не оформление земельно-правовых документов на земельный участок по адресу: ул.Минаев, 3. Ответчик отрицал принадлежность ему киоска, однако доказательства продажи указанного киоска третьим лицам не представил. Кроме этого, имеются акты обследования земельного участка по ул.Минаева, у дома 3 из которых следует, что спорный киоск находится на данном земельном участке, является одним и тем же, который приобрел ответчик.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству г.Ульяновска поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение необоснованным. Кроме этого он пояснил, что принимал участие в судебных заседания в суде первой инстанции, предоставлял дополнительные доказательства, в том числе договор аренды земельного участка, на котором находится киоск ИП Герасимова С.С. Однако суд не отразил в решении доводы третьего лица, пояснения, чем нарушил ч.1 ст.168, ст.170 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, не обеспечивших явку представителей.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва в совокупности представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании Положения "Об осуществлении муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного постановлением главы города N 6818 от 27.07.2007, специалистами отдела муниципального контроля Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска было проведено обследование земельного участка, расположенного адресу: г.Ульяновск, ул. Минаева, у дома N 3.

В соответствии с актом N 649 от 24.11.2008г., составленным специалистами отдела муниципального контроля комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска установлено, что на земельном участке площадью 6,25 кв.м. по ул.Минаева, у дома 3, расположен торговый киоск, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Герасимову С.С. без оформленных в установленном порядке земельно-правовых документов (л. д 8).

Согласно договору купли-продажи движимого имущества от 09.07.2003 г. N 3, ЗАО КТПП "Южное" продал, а Герасимов С.С. приобрел в собственность движимое имуществом, в том числе киоск, расположенный по адресу: ул.Минаева, 3 (киоск "Пиво"), площадью 7,6 кв.м. (л.д.20). По акту приема-передачи от 09.07.2003 г. имущество передано покупателю (л.д.21).

Из протокола осмотра территории от 07.05.2007г. (л.д.22), предписания об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.24-25), протокола об административном правонарушении от 07.05.2007г. (л.д.26), постановления мирового судьи третьего судебного участка Ленинского района, следует, что Герасимов С.С. использовал земельный участок под торговый киоск "Пиво" площадью 7,6 кв.м. без правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Ульяновска от 11.05.2008 по делу об административном правонарушении N 94-2007 индивидуальный предприниматель Герасимов С.С. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка под установленным торговым киоском ("Пиво") площадью 7,6 кв.м., установленного южнее жилого дома N 3 по ул.Минаева в Ленинском районе, без оформленных в установленном законом порядке земельно-правовых документов, кадастровый номер земельному участку не присвоен (л.д.27).

В материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Ульяновска об административном правонарушении, из которого следует, что Герасимов Сергей Сергеевич за использование земельного участка по ул.Минаева, южнее дома N 3 без правоустанавливающих документов подвергнут наказанию по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д.29).

Кроме этого, актом N 242 от 21.04.2009, составленным специалистами отдела муниципального контроля комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска установлено, что в настоящее время на земельном участке 6,25 кв.м. по адресу: ул.Минаева, 3, расположен торговый киоск, земельно-правовые документы на который не оформлены (л.д. 68-70).

В суд апелляционной инстанции также представлен акт N 365 обследования земельного участка по адресу: ул.Минаева, 3 в Ленинском районе г.Ульяновска от 07.07.2009г. с участием представителя ответчика (Асташкина А.А.). Комиссией установлено, что на земельном участке расположен торговый киоск, площадка перед киоском выложена тротуарной плиткой.

Право распоряжения земельными участками в границах города Ульяновска, государственная собственность на которые не разграничена, на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Ульяновской области от 02.06.2006 N 79-ЗО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области" и постановления Правительства Ульяновской области от 25.07.2006 N 237 "О мерах по реализации Закона Ульяновской области от 02.06.2006 N 79-30 "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области", принадлежит Мэрии города Ульяновска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: ул.Минаева, 3, площадью 136,0 кв.м. предоставлен в аренду ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры", данный факт подтверждается договором аренды земельного участка от 30.05.2006 г. N 1658 (под строительство пристроя) между мэрией г.Ульяновска (арендодатель) и ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" (арендатор), актом приема передачи от 18.07.2006 г. (л.д.101-110).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства наличия у него права на использование спорного земельного участка, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, были исследованы неполно, арбитражный апелляционный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что киоск, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева (у дома N 3), принадлежит в настоящее время ИП Герасимову С.С., являются необоснованными. Ответчик в соответствии со ст.65 АПК РФ не представил доказательства отчуждения спорного киоска третьим лицам. Сообщения из ИФНС об осуществлении деятельности в киоске ИП Симбиревой Ю.В. не имеет правового значения, так как не относится к предмету доказывания.

В соответствии со ст.ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2009 года по делу N А72-288/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Сергеевича произвести демонтаж торгового киоска, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Минаева (у дома N 3).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Сергеевича в пользу мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М.Балкирева

Судьи

С.Ш.Романенко К.К. Туркин