Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 11АП-5000/2009

14 июля 2009 г.

Дело N А55-9028/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Авиаагрегат" - Реймер В.А. доверенность от 18.11.2008 года N 30/31,

от налогового органа - Косарев А.А. доверенность от 19.11.2008 года N 02-11/1047, Марьева А.К. доверенность от 07.04.2009 года N 02-11/06309,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Авиаагрегат", г. Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2009 года об отказе в обеспечении иска по делу N А55-9028/2009, судья Корнилов А.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества "Авиаагрегат", г. Самара

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиаагрегат", г. Самара (далее - заявитель, общество,) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 03.03.2009 г. N 09-29/002 в части: требования уплаты недоимки в сумме 10 102 330 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату, занижение налоговой базы; начисления пени в сумме 583 925 руб.

02 июня 2009 г. Обществом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрещения Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области совершать какие-либо действия, направленные на принудительное взыскание начисленных по решению от 03.03.2009 г. N 09-29/002 соответствующих сумм налогов, штрафов, пеней, составляющих предмет спора в размере обжалуемой суммы 12 775 934 руб.; приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 03.03.2009 г. N 09-29/002 до вступления в силу решения арбитражного суда по заявлению ОАО "Авиаагрегат" о признании вышеуказанного решения частично недействительным в размере обжалуемой суммы 12 775 934 руб.; запрещения Самарскому РФ ОАО "Россельхозбанк" исполнять до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N 55-9028/2009 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 25.05.2009 г. N 112 о приостановлении операций по расчетным счетам Общества в размере обжалуемой суммы 12 775 934 руб.; запрещения Поволжскому банку Сбербанка РФ (Кировское отделение N 6991) исполнять до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N 55-9028/2009 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 25.05.2009 г. N 113 о приостановлении операций по расчетным счетам Общества в размере обжалуемой суммы 12 775 934 руб.; запрещения ОАО "Первобанк" исполнять до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N 55-9028/2009 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 25.05.2009 г. N 114 о приостановлении операций по расчетным счетам Общества; запрещения ЗАО "ТКБ" Самарский филиал исполнять до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N 55-9028/2009 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 25.05.2009 г. N 115 о приостановлении операций по расчетным счетам Общества; запрещения ЗАО "ТКБ" (г. Москва) исполнять до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N 55-9028/2009 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 25.05.2009 г. N 116 о приостановлении операций по расчетным счетам Общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2009 года в удовлетворении заявления ОАО "Авиаагрегат" о принятии обеспечительных мер отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая заявителем обеспечительная мера не соразмерна заявленным требованиям. Не представлено достаточных доказательств соразмерности запрашиваемой обеспечительной меры заявленным требованиям, значительности ущерба, связи возможного ущерба с предметом спора.

Не согласившись с выводами суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции не всесторонне рассмотрен факт о том, что согласно бухгалтерскому балансу дебиторская задолженность составляет на 31 марта 2009 г. 108 635 000 руб., платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты. Отчет о прибылях и убытках (в расшифровке "Прочие расходы") констатирует, что убытки составляют 15 759 750 руб. Указывает, что денежные средства, необходимые для исполнения государственного контракта (закупка материалов и комплектующих), при приостановлении операций по банковским счетам будут перечисляться налоговому органу, а не в ОАО "Авиаагрегат". В связи с убытками, подтвержденными балансом, предприятие становится нарушителем в части выплаты зарплаты и в части выполнения обязательств по контрактам перед контрагентами. Отмечает, что сумма по налоговым требованиям не окончательная и будет рассмотрена судом. ОАО "Авиаагрегат" в свою очередь гарантировало оплату всех налоговых требований с учетом решения суда.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа считают определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 17.06.2009 г. N 02-12/12739. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

В обоснование применения обеспечительных мер заявитель указывает на то, что предприятию вручено требование от 08.05.2009 г. N 26 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; получены решения от 25.05.2009 г.: N 29 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, N 112 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Самарском ОАО "Россельхозбанк", N 113 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Кировском отделении N 6991 Поволжского банка Сбербанк РФ, N 114 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ОАО "Первобанк", N 115 о приостановлении операций по счетам в Самарской филиале ЗАО "ТКБ", N 116 о приостановлении операций по счетам в банке ЗАО "ТКБ" г. Москва, которыми налоговый орган взыскивает во внесудебном порядке пени и недоимки при отсутствии у налогоплательщика фактической обязанности по их уплате. При отсутствии обеспечения иска текущая деятельность стратегического предприятия Российской Федерации, находящегося в ведомственном подчинении Государственной корпорации "Российские технологии", будет дестабилизирована на длительный срок, что может затруднить исполнение судебного акта в дальнейшем. Общая сумма налогов, штрафов и пеней, начисленная по оспариваемому решению составляет 12 233 272 руб. 48 коп. и является значительной для предприятия. Принудительное взыскание налоговым органом начисленных сумм налогов, штрафов и пеней фактически затруднит хозяйственную деятельность предприятия, повлечет за собой задержки выплаты работникам налогоплательщика и поставит под угрозу выполнения взятых ОАО "Авиаагрегат" договорных обязательств, в том числе в рамках Государственного оборонного заказа, федеральных целевых программ по авиационной тематике, выполнение областных производственных программ, муниципальных заказов, а также заказов по линии Министерства обороны РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, и в целом негативно скажется на финансово-экономическом положении налогоплательщика.

Из копии бухгалтерского баланса следует, что дебиторская задолженность составляет на 31 марта 2009 г. 108 635 000 руб., платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты. Отчет о прибылях и убытках констатирует, что убытки составляют 15 759 750 руб. Причиной увеличения краткосрочной кредиторской задолженности, кредитов и займов стала неплатежеспособность дебиторов, увеличение суммы налоговых перечислений, обязательств по выплате заработной платы и прочих расходов. Причины отрицательного финансового результата предприятия за 1 квартал 2009 г., в том числе от текущих косвенных расходов, относимых в целях налогообложения на расходы, связанные с производством товаров, косвенными расходами и расходами по банковскому кредиту.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд руководствовался п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г., в соответствии с которыми обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" разъяснено, что в соответствии со статьями 90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. С учетом содержания ч. 2 ст. 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 Кодекса).

Суд обоснованно указал, что заявителем не представлено обоснованного, подкрепленного соответствующими доказательствами расчета возможного ущерба вследствие возникновения указанных им в заявлении о применении обеспечительных мер обстоятельств в период необходимый для рассмотрения данного арбитражного дела и вступления в законную силу решения по нему. Представление сведений о наличии у предпринимателя кредиторской задолженности само по себе не может свидетельствовать о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Поскольку заявитель обратился с требованием признать недействительным решение налогового органа от 03.03.2009 г. N 09-29/002, а в качестве обеспечительной меры просит запретить совершать действия лицам, которые не привлечены к участию в деле, в том числе исполнять решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, которые в рамках настоящего дела не оспариваются, суд обоснованно пришел к выводу, что истребуемая заявителем обеспечительная мера не соразмерна заявленным требованиям.

В апелляционной жалобе общества не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2009 года по делу N А55-9028/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов П.В. Бажан