Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 11АП-4966/2009

14 июля 2009 г.

Дело N А55-1188/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В., с участием:

от истца - представитель Попова А.С., доверенность от 26.06.2009 г.,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 мая 2009 года по делу N А55-1188/2009, судья Каленникова О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ралли", г.Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г.Самара,

о признании права собственности,

установил:

ООО "Ралли" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на объект недвижимого имущества - автостоянку N 20 (кадастровый номер 63:01:0000000:0: 1742), расположенную по адресу: г.Самара, Ленинский район, в границах улиц ул.Владимирская/ул.Коммунистическая/проспект Карла Маркса, состоящую из: нежилого здания литера А, площадью 9,0 кв.м. с холодной пристройкой литера А1, площадью 1,1 кв.м. и с лестницей, асфальтового покрытия литера II площадью 3459,4 кв.м., наружного освещения протяженностью кабелей 337 м, металлического ограждения на металлических столбах литера I протяженностью 353 м высотой 1,7 м.

В обоснование своего требования истец указал, что спорный объект недвижимости был приобретен ООО "Ралли" 18.08.1995 г. у Самарского городского Фонда имущества (правопреемником которого стал ответчик), при этом приватизация МП автостоянка "Ралли" осуществлялась на основании указов Президента РФ от 14.10.1992 г. N 1230 и от 24.12.1993 г. N 2284.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 25.03.2009 г. истец уточнил исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд признать право собственности на объект недвижимого имущества - автостоянку N 20 (кадастровый номер 63:01:0000000:0:1742), расположенную по адресу: г.Самара, Ленинский район, в границах улиц ул.Владимирская/ул.Коммунистическая/проспект Карла Маркса, состоящую из: нежилого здания литера А, площадью 9,0 кв.м. с холодной пристройкой литера А1, площадью 1,1 кв.м. и с лестницей, асфальтового покрытия литера II площадью 3458,4 кв.м., наружного освещения протяженностью кабелей 337 м, металлического ограждения на металлических столбах литера I протяженностью 353 м высотой 1,7 м.

В отзыве на исковое заявление Департамент управления имуществом г.о. Самара указал, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку ответчик право собственности истца не оспаривает, а истец не представил доказательств обращения с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 7 мая 2009 года исковые требования ООО "Ралли" удовлетворены, за истцом признано право собственности на недвижимого имущества - автостоянку N 20 (кадастровый номер 63:01:0000000:0:1742), расположенную по адресу: г.Самара, Ленинский район, в границах улиц ул.Владимирская/ул.Коммунистическая/проспект Карла Маркса, состоящую из: нежилого здания литера А, площадью 9,0 кв.м. с холодной пристройкой литера А1, площадью 1,1 кв.м. и с лестницей, асфальтового покрытия литера II площадью 3458,4 кв.м., наружного освещения протяженностью кабелей 337 м, металлического ограждения на металлических столбах литера I протяженностью 353 м высотой 1,7 м.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 7.05.2009 г. отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе привел следующие доводы: ООО "Ралли" избрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец не оспаривал действия Управления ФРС по Самарской области в части приостановления и отказа в регистрации права собственности на соответствующее имущество. Кроме того, со ссылкой на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик указывает, что обязательным условием для обращения в суд является наличие спора между субъектами правоотношений, однако ответчик (Департамент) право собственности истца на спорное имущество не оспаривает, т.е. спор между сторонами отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что спорный объект был приобретен истцом в результате приватизации, и право собственности на объект возникло с момента внесения имущества в уставной капитал общества. В связи с этим истец считает, что им избран надлежащий способ защиты права. Истец оспаривает утверждение ответчика об отсутствии спора о праве, обосновывая свои возражения невозможностью зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Попова А.С. против удовлетворения жалобы в судебном заседании возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Из представленных доказательств усматриваются следующие обстоятельства дела.

Согласно договору купли-продажи N 655 от 18.08.1995 г. Самарский городской фонд имущества продал ООО "Ралли" действующее муниципальное предприятие Автостоянка "Ралли", в т.ч. автостоянку N 20 ул. Владимирская/ул.Коммунистическая, площадью 3471,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 4.04.2008 г. нежилое сооружение Автостоянка N 20 находится по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, в границах улиц: ул.Владимирская/ул.Коммунистическая/проспект Карла Маркса. В состав сооружения входят: нежилое помещение (литер А) площадью 16,2 кв.м. 1986 года постройки, холодная пристройка (литера а1) площадью 1,1 кв.м. 1986 года постройки, лестница площадью 4,1 кв.м. 1986 года постройки, асфальтовое покрытие площадью 3458,4 кв.м. литера II 1986 года постройки, наружное освещение длиной 337 кв.м. 2003 года постройки, металлическое ограждение литера I длиной 353 кв.м. 1986 года постройки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 г., принятым по делу N А55-8754/2007 по иску ООО "Ралли" к Департаменту управления имуществом г.о. Самара установлено, что предметом договора купли-продажи N655 от 18.08.1995 г., заключенного по итогам проведения коммерческого конкурса в виде проведения открытых аукционных торгов, являлось действующее муниципальное предприятие Автостоянка "Ралли" со всеми его активами и пассивами на момент заключения договора и отраженными в балансе и актах оценки, являющихся неотъемлемой частью договора.

15.01.2009 г. Управление ФРС по Самарской области уведомило ООО "Ралли" о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, в границах улиц: ул.Владимирская/ул.Коммунистическая/проспект Карла Маркса, поскольку предмет договора купли-продажи N 655 от 18.08.1995 г. и объект, право собственности на который просит признать истец не совпадают (имеется различие по площадям объектов и по их адресу), не представлены доказательства полномочий лица, подписавшего договор N 655 от имени Самарского фонда имущества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения против апелляционной жалобы, высказанные представителем истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

Исковое требование о признании права собственности на нежилое сооружение - Автостоянка N 20 (кадастровый номер 63:01:0000000:0:1742) истцом обосновывалось положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - приобретением указанной автостоянки в результате приватизации на основании договора от 18.08.1995 г. Однако фактическими обстоятельствами дела указанное основание не подтверждается, поскольку в состав сооружения в соответствии с техническим паспортом входит наружное освещение длиной 337 кв.м. 2003 года постройки, а поэтому сооружение - автостоянка N 20 - в том виде, в котором оно имеется в настоящее время, не могло быть приобретено истцом на основании сделки, заключенной в 1995 году, т.е. объекта недвижимости, право собственности на который просил признать истец, в 1995 году не существовало, а поэтому приобрести указанный объект на основании договора от 18.08.1995 г. истец не мог. В силу этого решение суда подлежит отмене и в иске истцу следует отказать.

Кроме того, истцом не представлено обоснование привлечения к участию в деле в качестве ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара, который право собственности истца на спорный объект недвижимости не оспаривает, каких-либо прав на сооружение не заявляет.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В данном случае ООО "Ралли", обратившись с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара не обосновало какими действиями (либо бездействием) ответчик нарушает либо оспаривает права и законные интересы истца, связанные с установлением права собственности на объект недвижимого имущества.

Отсутствие спора о праве является еще одни основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 7 мая 2009 года, принятое по делу N А55-1188/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ралли" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ралли" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов