Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 11АП-5048/2009

14 июля 2009 г.

Дело N А55-4534/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Туркин К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО "Сызранское управление механизации" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года по делу NА55-4534/2009 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску ООО "ТПФ "Среда-2", п.Безенчук, Самарская область, к ЗАО "Сызранское управление механизации", г. Сызрань, Самарская область,

третье лицо - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г.Самара,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПФ "Среда-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исками о взыскании с ЗАО "Сызранское управление механизации" 632055 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6220381 руб. 36 коп., в том числе 600000 руб. - стоимость фактически выполненных сантехнических работ, 20381 руб. 36 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2583 руб.76 коп. - расходы по государственной пошлине в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель в жалобе указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, истцом работы выполнены некачественно, что следует из претензии от ИП "Саркисян" от 03.10.2007 г. N 031007. Акт сверки взаимных расчетов заявитель считает недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом. Кроме этого, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ОАО "Трест Самаратранстрой", поскольку его права затрагиваются. Согласно судебной практике при признании договора незаключенным пени не взыскиваются.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2007 г. между ЗАО "Сызранское управление механизации" (подрядчик) и ООО "ТПФ "Среда-2" (субподрядчик) подписан договор подряда N 031007 на сантехнические работы на объекте: Строительство 70 -квартирного 5-этажного 3-секционного жилого дома в г. Чапаевске по ул. Октябрьская, 11, согласно которому истец является субподрядчиком, а ответчик - подрядчиком, поручившим субподрядчику выполнить комплекс сантехнических работ на указанном строительном объекте (л.д.5-7).

Согласно п. 3.1 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с общим графиком производства работ по объекту.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось наличие непогашенной задолженности субподрядчика за выполненные подрядчиком работы в сумме 600 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.190, 432, 702, 708 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный договор является незаключенным, поскольку для договора подряда существенными условиями являются условия о его предмете, начальном и конечном сроках выполнения работ.

Судом первой инстанции установлено, что в разделе 3 договора подряда от 03.10.2007г. стороны предусмотрели, что подрядчик выполняет работы (этапы работ) в соответствии с общим графиком производства работ по объекту, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Однако такой график по требованию суда не был представлен ни подрядчиком, ни субподрядчиком, ни заказчиком работ. При этом стороны затруднились пояснить, согласовывался ли данный график при заключении договора.

Согласно графикам, представленным в дело (л.д.72,76-78) работы должны быть завершены до августа 2007 года, а договор N 031007 подписан 03.10.2007 г. Поэтому данные графики не являются относимыми доказательствами по делу.

Кроме этого, в разделе 3 договора имеет место лишь условие о сроке выполнения работ подрядчиком, в то время как для субподрядчика, фактически выполнявшего работы, такие сроки в договоре согласованы не были вообще.

Вместе с этим незаключенность договора подряда не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных по его заданию работ.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, составленными по унифицированной форме КС-2 от 28.09.2008 г. (л.д.41-53). Данные акты от имени ответчика подписаны его руководителем без замечаний и возражений по качеству, объемам работ и срокам их выполнения.

К актам КС-2 сторонами составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 28.09.2008 г.(л.д.8).

Согласно указанным документам общая стоимость выполненных работ составила 2 960 990 рублей 15 копеек, из которых ответчик не оплатил 600 000 рублей, что также следует из акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 29.01.2009г., подписанного главными бухгалтерами обществ (л.д.13).

Неоплата выполненных работ влечет неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ) на стороне ответчика, получившего результат работ без встречного исполнения со своей стороны обязательства по оплате.

При этом неисполнение перед ответчиком денежных обязательств ОАО "Трест Самаратрасстрой", с которым у ЗАО "Сызранское управление механизации", в свою очередь, заключен договор субподряда N 4с/08 от 10.01.2008г. не является основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного судом не усматриваются основания, освобождающие ответчика от оплаты выполненных для него работ, в связи с этим требования истца о взыскании 600000 рублей, составляющих стоимость фактически выполненных сантехнических работ, подлежат удовлетворению.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты за период просрочки в оплате с 18.10.2008г. по 16.03.2009г. в сумме 32 055 рублей. Однако при расчете процентов неверно определен период просрочки в оплате. Незаключенный договор не может порождать правовых последствий для сторон, подписавших его, соответственно, условия такого договора не могут быть применены к спорным взаимоотношениям сторон.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 19 с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке. Претензия вручена адресату 17.11.2008г., о чем свидетельствует представленное почтовое уведомление.

В соответствии с нормами ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство по оплате возникло у ответчика с 25.11.2008г., в связи с этим, просрочка в оплате составила период с 25.11.2008г. по 16.03.2009г. (111 дней). Сумма подлежащих начислению процентов составляет 20 381 руб. 36 коп. (508 474 рубля 58 копеек (сумма долга без НДС) х 13% х 111 дней). Следовательно, доводы ответчика в части неправомерного взыскания пени по незаключенному договору, являются несостоятельными, поскольку взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом расчет сделан истцом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 13% годовых, а в договор N 031007 от 03.10.2007 г. не содержит условия о неустойке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ОАО "Трест Самаратрасстрой" являются необоснованными. Подрядные отношения по выполнению сантехнических работ на указанном строительном объекте фактически сложились между сторонами по делу (ООО "ТПФ "Среда-2" и ЗАО "Сызранское управление механизации"), соответственно, и обязательства возникли у этих лиц.

Доводы в апелляционной жалобе о выявленных недостатках выполненных работ, которые были предъявлены ИП Саркисяном С.Г., выполняющим функции управляющей компании дома, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание. Из материалов дела следует, что работы были сданы истцом ответчику по актам в сентябре 2008 года без замечаний и претензий, а требования о недостатках предъявлены ответчиком лишь после предъявления иска в суд, в апреле 2009 года. Кроме этого, те недостатки, которые указаны в претензии предпринимателя Саркисяна С.Г., являются явными недостатками, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемке выполненных работ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года по делу N А55-4534/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин