Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 11АП-5028/2009

16 июля 2009 г.

Дело N А65-1368/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от налогового органа - Выборнова Н.Н., доверенность от 06.07.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2009 г. по делу N А65-1368/2009 (судья Логинов О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Модуль", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании частично незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Модуль" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган) о признании незаконным решения от 25.11.2008 г. N 3186 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 206 739 руб., начисления пени в соответствии со ст.75 НК РФ по состоянию на 25.11.2008 г. в размере 48 515 руб., доначисления НДС за первый квартал 2008 г. года в размере 375 658, 22 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2009 г. по делу N А65-1368/2009 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 ноября 2008 года N 3186 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 206 739 руб., доначисления НДС в размере 375 658, 22 руб. за первый квартал 2008 года, начисления пени по НДС в сумме 48 515 руб. На налоговый орган возложена обязанность в месячный срок устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки заявителя пришел к выводу о том, что в нарушение п. 5 ст. 173 НК РФ заявителем не уплачен в бюджет НДС в размере 1 033 693, 3 руб. Основанием для данного вывода послужили следующие обстоятельства.

В целях подтверждения обоснованности применения ООО "ТФ "Нафис" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в соответствии со ст.31, 87 НК РФ ответчиком были направлены запросы и требования на проведение встречных проверок контрагентов ООО "ТФ "Нафис", по которым в соответствии с представленной книгой покупок предприятие принимает к вычету сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету в 1 квартал 2008 года, в том числе по счетам - фактурам, предъявленным заявителем.

При проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО "ТФ "НАФИС", налоговым органом выставлено требование на встречную проверку в адрес заявителя, который для строительства объекта в 1 квартале 2008 года реализовал ООО "ТФ "НАФИС" строительные материалы на общую сумму 5 763 739, 80 руб., в том числе НДС 1 033 693. 30 руб.

Заявитель применяет УСН, налоговые декларации по НДС за 1 квартал предприятием не представлены, суммы НДС не исчислены и не уплачены в бюджет.

На основании изложенного ответчик пришел к выводу, что в нарушение п. 5 ст. 173 НК РФ заявитель не уплатил в указанном периоде в бюджет сумму НДС в размере 1 033 693, 30 руб.

Данные обстоятельства отражены в составленном по окончании проверки акте от 08.10.2008 г. N 2649, по результатам рассмотрения которого, а также представленных заявителем возражений налоговым органом было вынесено решение N 3186 от 25.11.2008 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявитель состоит на учете в налоговом органе с 28.03.1996 г. и согласно заявлению N 3469 от 21.11.2002 г. с 01.01.2003 г. применяет упрощенную систему налогообложения. При этом налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года заявителем не представлялись.

Целью как камеральной, так и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

При этом особенностью камеральной налоговой проверки как одной из форм налогового контроля, предусмотренных статьей 82 Налогового Кодекса РФ, является то, что ее осуществление возможно в установленный частью второй статьи 88 НК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия заявителем решения) трехмесячный срок, исчисляемый со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и прилагаемых к ней документов, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Между тем, в оспариваемом решении налогового органа N 3186 от 25.11.2008 г. отсутствует упоминание о проведении проверки декларации и документов, представленных заявителем по применяемой им системе налогообложения (упрощенная система налогообложения) за какой-либо из предусмотренных статьей 346.19 Налогового Кодекса периодов.

Довод ответчика о допустимости осуществления налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки вне зависимости от представления налоговому органу деклараций лицом, в отношении которого она проводится, не может быть признан основанным на действующем законодательстве, поскольку в подобных случаях налоговым органом могут быть использованы иные формы налогового контроля.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, заявитель с 01.01.2003 г. перешел на специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение названного специального налогового режима исключает заявителя из числа плательщиков налога на добавленную стоимость с даты перехода на указанный режим налогообложения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не обладает правомочиями на проведение камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость без представления налогоплательщиком налоговой декларации по данному виду налога.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 26 июня 2007 года N N 2662/07, 1580/07.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2009 г. по делу N А65-1368/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина