Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 11АП-5273/2009

21 июля 2009 г.

Дело N А49-1596/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Новичкова Н.М., доверенность от 01.02.2008 г., Павкина И.А., доверенность от 01.02.2008 г.,

от ответчика - Попова Е. В., доверенность от 03.06.2009 г.,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция - 1" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2009 г. N А49-1596/2009 (судья Учаева Н.И.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция - 1", г. Пенза,

к Министерству сельского хозяйства Пензенской области, г. Пенза,

третье лицо: Министерство финансов Пензенской области, г. Пенза,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция-1" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства Пензенской области (далее ответчик) об отказе в приеме к субсидированию пакета документов, предоставленного ООО "МТС-1".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2009 г. N А49-1596/2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо в отзыве считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Законом Пензенской области от 23 сентября 2003 года N 512-ЗПО "О целевой региональной программе "Создание сети машинно-технологических станций Пензенской области" была утверждена целевая региональная программа "Создание сети машинно-технологических станций Пензенской области".

Как следует из Закона реализация Программы осуществляется в три этапа: в 2001 году создание сети машинно-технологических станций, их оснащение и организация производственной деятельности; в 2002 - 2003 годах разработка и реализация организационно-экономических механизмов интеграции машинно-технологических станций с сельскохозяйственными товаропроизводителями и организация на уровне районов области крупных агропромышленных формирований, осуществляющих сельскохозяйственное производство; с 2004 года по 2009 год повышение технической оснащенности сельскохозяйственных товаропроизводителей, машинно-технологических станций и районных агропромышленных объединений.

Законом Пензенской области от 24 апреля 2007 года N 1264-ЗПО подраздел 3.2. "Порядок реализации Программы на третьем этапе" раздела 3 "Порядок реализации Программы" настоящей Программы дополнен новым пунктом 3.2.3., которым установлен Порядок предоставления в 2007 году участникам Программы субсидий из бюджета Пензенской области на возмещение части затрат по приобретению сельскохозяйственной техники.

Данным Порядком предоставления субсидий установлено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, предприятиям сети машинно-технологических станций (МТС) Пензенской области, районным агропромышленным объединениям, являющимся участниками Программы, в размере 20 процентов от стоимости приобретаемой сельскохозяйственной техники при условии подтверждения полной оплаты её стоимости. В соответствии с пунктом 3 Порядка для получения субсидии сельскохозяйственные товаропроизводители, МТС, РАО представляют в Управление сельского хозяйства Пензенской области заявление о предоставлении субсидии с приложением копии договора купли-продажи сельскохозяйственной техники, платежного документа, свидетельствующего об оплате полной стоимости сельскохозяйственной техники, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, акта приемки-передачи сельскохозяйственной техники.

Как следует из материалов дела, заявитель был создан 16 мая 2007 года, о чем 18 мая 2007 года была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1075834002133.

04 июня 2007 года между заявителем и ЗАО "Агротехника" был заключен договор купли-продажи N 162 самоходных зерноуборочных комбайнов "Нью Холланд" в количестве четырех штук на общую сумму 27 081 540 руб. Счет- фактура N 11361, товарная накладная N 00001884 и акт приема-передачи техники оформлены 19 июля 2007 года.

09 декабря 2008 года заявитель обратился к ответчику с заявлением, в котором со ссылкой на Закон Пензенской области от 23.09.2003 года N 512-ЗПО "О целевой региональной программе "Создание сети машинно-технологических станций Пензенской области" просил предоставить субсидию в размере 5 416 308 руб. на возмещение части затрат по приобретению сельскохозяйственной техники в 2007 году.

18 декабря 2008 года ответчик направил заявителю письмо за N 16ю-09-1551, в котором сообщил заявителю, что не может принять к субсидированию представленный пакет документов.

В обоснование отказа ответчик сослался на постановление Правительства Пензенской области от 30.06.2008 г. N 397-пП "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Пензенской области", согласно которому субсидии предоставляются только сельскохозяйственным товаропроизводителям, к каковым заявитель не относится.

Заявитель в обоснование своего права на получение субсидии ссылается на Закон Пензенской области от 23.09.2003 г. N 512-ЗПО "О целевой региональной программе "Создание сети машинно-технологических станций Пензенской области", а именно на пункт 3.2.3., которым установлен Порядок предоставления в 2007 году участникам Программы субсидий из бюджета Пензенской области на возмещение части затрат по приобретению сельскохозяйственной техники. Однако данным Порядком (пункты 1 и 6 соответственно) установлено, что субсидии предоставляются участникам Программы и в пределах лимитов, предусмотренных на реализацию Программы в бюджете Пензенской области на 2007 год.

Заявитель не представил доказательств того, что он является участником Программы. Более того, исходя из анализа всех пунктов Программы, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что под действие данной Программы подпадают МТС, созданные на первом этапе Программы, а именно в 2001 году.

Как следует из отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, получателя средств бюджета на реализацию программы, на возмещение части затрат по приобретению сельскохозяйственной техники в бюджете Пензенской области на 2007 год было заложено 170 842 000 руб., бюджет исполнен на сумму 170 841 872 руб., фактический остаток 128 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что лимиты на реализацию Программы в 2007 годы полностью исчерпаны.

В соответствии с частью 3 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ 31 декабря 2007 года прекратили свое действие бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств, предусмотренные на 2007 год, что означает невозможность предоставления указанных субсидий заявителю на условиях Порядка, действовавшего в 2007 году.

Довод заявителя о том, что он обращался к ответчику за получением субсидий в 2007 году, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Заявитель считает, что составленная специалистами управления сельского хозяйства (в настоящее время Министерство сельского хозяйства) от 04 декабря 2007 года справка по результатам проверки документов по приобретению сельскохозяйственной техники ООО "МТС-1" и ООО "МТС-2" (г. Пенза) подтверждает факт обращения заявителя за получением субсидий.

Однако в данной справке не указано, что она составлена по результатам рассмотрения заявления на получение субсидии. По существу в данной справке описано фактическое состояние документов на приобретение техники и указано, что проведен осмотр техники.

Ссылки заявителя на письма учредителя ЗАО "Агротехника" обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку с заявлением о выдаче субсидии должен был обратиться непосредственно заявитель. Кроме того, письма ЗАО "Агротехника" также были направлены в 2008 году.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель не подтвердил свое право на получение субсидии из бюджета Пензенской области на возмещение части затрат по приобретению сельскохозяйственной техники в соответствии с Законом Пензенской области от 23.09.2003. N 512-ЗПО (с последующими изменениями и дополнениями).

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2009 г. по делу N А49-1596/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Н. Апаркин С.Т. Холодная