Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 11АП-5204/2009

22 июля 2009 г.

Дело N А65-8851/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года по делу N А65-8851/2009 (судья Галиуллин Э.Р.), рассмотренному по заявлению ООО "Ландыш", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ландыш" (далее - ООО "Ландыш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - МИФНС РФ N 16 по РТ, налоговый орган) от 07.04.2009 N 000116/к о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2009 заявленные ООО "Ландыш" требования удовлетворены. Постановление МИФНС РФ N 16 по РТ от 07.04.2009 N 000116/к признано незаконным и отменено. Производство по административному делу прекращено.

МИФНС РФ N 16 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для привлечения ООО "Ландыш" к административной ответственности, просит отменить решение суда от 29.05.2009, удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа.

ООО "Ландыш" представило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 29.05.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС РФ N 16 по РТ без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения МИФНС РФ N 16 по РТ 30.03.2009 проверки в магазине "Ландыш", принадлежащем ООО "Ландыш", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, 19, по вопросу соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), налоговым органом установлен факт реализации продавцом магазина Хисамутдиновой Г.Р. покупателю Касумову С.Э. настойки "Медовая гречишная", емк. 0,2л., на сумму 64 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт от 30.03.2009 N 111422, протокол об административном правонарушении от 30.03.2009 N 000116, и вынесено постановление от 07.04.2009 N 000116/К о привлечении ООО "Ландыш" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО "Ландыш" требования и при этом правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пунктом 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Согласно ст. 1 Закона N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу ст. 4 Закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленум ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства в силу разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.1999 N 29-O, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Указанные правовые нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом.

Согласно ст. 6 Закона N 144-ФЗ проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием. В соответствии со ст. 13 Закона N 144-ФЗ на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: Органов внутренних дел Российской Федерации, Органов федеральной службы безопасности, Федеральных органов государственной охраны, Таможенных органов Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Из положений названного Закона N 144-ФЗ следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных, но не административных правонарушений.

Иными нормативно-правовыми актами не установлена процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В качестве доказательств вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении налоговый орган ссылается на акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что покупателем Касумовым С.Э. в магазине "Ландыш" приобретена одна бутылка настойки горькой "Медовая гречишная" по цене 64 руб., кассовой чек не был пробит.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля сотрудник налогового органа пояснил, что в ходе проведения проверки вышеуказанного магазина для совершения покупки был направлен студент, проходивший практику в МИФНС N 16 по РТ.

Кроме того, проверка Общества осуществлялась на основании поручения от 30.03.2009 N 000141, согласно которому госналогинспекторам Склейманову В.Ф., Ахметову М.З. поручено провести проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, торговые точки и места оказания услуг ООО "Ландыш", что свидетельствует о плановом характере проверки и осуществлении контрольной закупки именно в рамках данной проверки.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона..

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недопустимости в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, полученных МИФНС N 16 по РТ в ходе проверки магазина, принадлежащего ООО "Ландыш", посредством проведения контрольной закупки, правом на проведение которой налоговые органы не обладают.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление налогового органа является незаконным и подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года по делу N А65-8851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.Е.Кувшинов