Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 11АП-4803/2009

22 июля 2009 г.

Дело N А55-1312/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - Струков А.А., доверенность б/н от 26.03.2009 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Сервисный центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2009 года по делу NА55-1312/2009 (судья Баласлов В.Н.),

по иску ООО "Бастион", г.Самара,

к ООО "Сервисный центр", г.Новокуйбышевск, Самарская область,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бастион" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Сервисный центр" долга 2970000 руб. и 226201 руб.50 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2009 года по делу иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2970000 руб. неосновательного обогащения, 114521 руб.18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в федеральный бюджет госпошлину в сумме 26520 руб.78 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания с ООО "Сервисный центр" государственной пошлины в сумме 26520 руб.78 коп., снизив ее на 1798 руб.18 коп., поскольку судом неверно определен размер государственной пошлины.

В остальной части решение не обжалуется.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца не возражал проверить законность и обоснованность судебного акта в части взыскания судебных расходов. С доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что ответчик допустил арифметическую ошибку при подсчете размера госпошлины и намеренно затягивает процесс, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность судебного акта в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине в сумме 26520 руб.78 коп.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором субподряда N СЦ 2007/400 от 05.12.2007 (с дополнительным соглашением), согласно которому ООО "Бастион" (субподрядчик) выполнил и сдал ООО "Сервисный центр" (генподрядчик) результаты строительных работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ NN 154-22 от 21.01.2008 , 156-22 от 25.12.2007, 155-22 от 25.12.2007.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 2970000 руб.

Поскольку договор субподряда в нарушение ст.432,708 ГК РФ не содержит условия о сроках начала и окончания работ, суд первой инстанции признал его незаключенным. В соответствии со ст.1102 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2970000 руб., ответчик наличие неосновательного обогащения признал.

Кроме этого, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114521 руб.18 коп., и на основании ст.110 АПК РФ государственную пошлину с истца 960 руб.23 коп., с ответчика - 26520 руб.78 коп.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции обоснованно применил нормы процессуального права (ст.110 АПК РФ). Из материалов дела следует, что суд правильно исчислил государственную пошлину в доход федерального бюджета из суммы иска в размере 3084521 руб. 18 коп., что составило размер госпошлины 26520 руб.78 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен размер государственной пошлины, поскольку с ответчика излишне взыскано 1798 руб.18 коп., являются несостоятельными. Из расчета ответчика следует, что им при подсчете суммы государственной пошлины допущена арифметическая ошибка (в цифре 8222,60 руб., вместо 10422,60 руб.), поэтому окончательная суммы явилась неверная (24722 руб.60 коп. вместо 26520 руб.78 коп.).

В этой связи доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не возмещаются заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2009 года по делу N А55-1312/2009 в части взыскания с ООО "Сервисный центр" в доход федерального бюджета государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин