27 июля 2009 г. |
Дело N А55-706/2009 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Кизева Ж.В., доверенность от 14.06.2008 г.,
от ответчика - Рымша Е.В., доверенность N РГ-Д-159/09 от 01.01.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21-23 июля 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года по делу
N А55-706/2009 (судья Носова Г.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хрипунов и К", Самарская область, пос. Волжский, Красноярский район,
к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (филиал в г. Самара),
о взыскании 633 845 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Хрипунов и К", Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) "РЕСО-Гарантия", г. Москва, в лице Самарского филиала, г. Самара, о взыскании 633 845 руб. 96 коп., в том числе: 603 557 руб. 78 коп. - страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортного средства от 26.10.2008 г. N SYS 227033938, 30 288 руб. 18 коп. - процентов за нарушение денежного обязательства.
В порядке п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания процентов в сумме 30 288 руб. 18 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 603 557 руб. 78 коп. удовлетворены, в части взыскания процентов за нарушение денежного обязательства производство прекращено.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель ООО "Хрипунов и К" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании 21 июля 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 23 июля 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года по делу N А55-706/2009 по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 26 октября 2007 г. ООО "Хрипунов и К" (страховщик) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страхователь) заключили договор добровольного страхования автотранспортного средства, полис N SYS 227033938 по условиям которого застрахованы риски "ущерб", "хищение" марки Тойота "Ланд Крузер", госномер Е 001 ХЕ 163.
Страховая премия истцом внесена в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением и не оспаривалось ответчиком.
10 июля 2008 г. в 21 час. 00 мин. в г. Самара на ул. Ленинской у д. 55 неустановленный водитель, скрывшийся с ДТП, допустил наезд на стоящий автомобиль марки Тойота "Ланд Крузер", госномер Е 001 ХЕ 163, принадлежащий истцу на праве собственности. Из материалов дела следует, что факт ДТП установлен и подтвержден в частности определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.08 г, схемой места ДТП от 10.07.08 г., Постановлением о прекращении производства по делу составленные ОГИБДД по Самарскому району городского округа Самара, объяснением водителя от 10.07.08 г. (л.д.31-34).
Факт осуществления ремонтно-восстановительных работ подтверждается актом выполненных работ от 13.10.08 г. N 180048 ООО "Самара-Авто", г. Самара, платежным поручением от 13.10.2008 г. N 408 на сумму 603 557 руб. 78 коп. с назначением платежа: "За услуги по ремонту а/машины по сч. Nсч-0000001577 от 10.10.2008 г."; счетом Nсч-0000001577 от 10.10.2008 г. ООО "Самара-Авто", г. Самара на сумму 603 557 руб. 78 коп., что соответствует требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что страховщик правомерно признал случай не страховым и не произвел выплату, отклоняется судебной коллегией.
.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные доказательства позволяют установить наличие страхового случая и размер убытков, а пункт 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, договора добровольного страхования транспортного средства от 26.10.2008 г. N SYS 227033938 обязывает страховую компанию произвести страховую выплату в размере 603 557 руб. 78 коп. Следовательно, доказана потерпевшим причинно-следственная связь между возникновением предъявленного к возмещению ущерба и рассматриваемым страховым случаем. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как затраты на осуществление ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей и деталей для замены поврежденных частей и деталей.
Таким образом, ссылка ОСАО "РЕСО-Гарантия" о том, что заявленные повреждения не связаны с ДТП, необоснованна.
Несостоятельным является довод ответчика о наличии оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в связи с нарушением истцом пункта 13.2.1 Правил страхования.
Из представленного заказа-наряда и акта выполненных работ от 28.03.2008 года следует, что автомашина истца была отремонтирована. Повреждения, полученные по предыдущим страховым случаям, устранены.
Каких-либо доказательств, которые в силу положений статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождали бы от выплаты страхового возмещения, заявитель апелляционной жалобы, не представил. Иные основания Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены.
Таким образом, суд, правомерно сославшись на положения ст.15, 309, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что заявленные истцом требования к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового события в размере 603 557 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы действующего законодательства, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, по объективным и уважительным причинам не участвующего в судебном заседании, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" извещено о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ответчик знал о предъявленном к нему иске и о его обосновании, имел возможность представить в суд свои возражения и подтверждающие их доказательства. Рассмотрев исковые требования без участия ответчика, первая судебная инстанция не нарушила принципы равноправия и состязательности сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Так как судебной коллегией, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 года по делу N А55-706/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года по делу
N А55-706/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-706/2009
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Хрипунов и К"
Ответчик: Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (филиал в г.Самара), ОСАО "РЕСО-Гарантия"
Хронология рассмотрения дела:
27.07.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5292/2009