Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 11АП-5709/2009

30 июля 2009 г.

Дело N А65-7401/2009

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В., с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу ООО "Дорспецстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года по делу N А65-7401/2009, судья Сотова Г.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Мир", 420075, г.Казань, ул. 3-я Кленовая, д.9,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой", 420030, г. Казань, ул. Архангельская, д. 2а,

о взыскании долга 549 801 руб. 36 коп. и пени 11 091 руб.,

установил:

ООО "Авто-Мир" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Дорспецстрой" о взыскании с ответчика долга 549 801 руб. 36 коп. и пени 11 091 руб. Свои требования истец обосновал неисполнением ответчиком условий заключенного между сторонами 8.06.2007 г. договора поставки N 76, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 171 754 руб., а ответчиком оплата поставленного товара произведена частично - в сумме 744 662 руб. 10 коп., остаток суммы долга, подтвержденный актом сверки по состоянию на 31.12.2008 г. - 549 801 руб. 36 коп. На сумму долга без НДС (450 837 руб. 11 коп.) истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 8.1 договора пени за период с 14.11.2008 г. по 16.03.2009 г. в сумме 11 091 руб.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 330 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2009 г. с ООО "Дорспецстрой" в пользу ООО "Авто-Мир" взыскана сумма основного долга 549 801 руб. 36 коп., пени 11 091 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, ООО "Дорспецстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что доверенности N N 623 от 30.06.2008 г., 276 от 6.04.2008 г., 184 от 8.05.2008 г. подписаны неуполномоченными лицами, доверенности NN 422 от 22.04.2008 г. и 299 от 6.04.2008 г. вообще не подписаны. Товарная накладная N АМ-0000759 от 28.02.2008 г. не подписана руководителем покупателя или представителем по доверенности, акт сверки от имени покупателя подписан неуполномоченным лицом.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с договором поставки N 76 от 8.06.2007 г. истец обязался поставлять в адрес ответчика товар (автомасла в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласно графику поставки - приложение N 1 к договору), а покупатель обязался оплатить поставленный товар. В соответствии с пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать товар в 14-дневный срок с момента подписания накладной. Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленными доверенностями и накладными подтверждается исполнение истцом условий договора поставки N 76 от 8.06.2007 г., наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается платежными документами и актом сверки.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2008 г. установлена задолженность в пользу ООО "Авто-Мир" в сумме 549 801 руб. 36 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что доверенности N N 623 от 30.06.2008 г. (л.д.67 т.1), 276 от 6.04.2008 г., 184 от 8.05.2008 г. (л.д.92 т.1) подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами. Однако, доверенности N276 от 6.04.2008 г. в материалах дела не имеется и требование истца указанной доверенностью не обосновывается. Утверждение ответчика о подписании доверенностей NN 623 и 184 неуполномоченным лицом ничем не подтверждено, из содержания доверенностей следует, что они подписаны руководителем и главным бухгалтером предприятия ответчика и заверены печатью ответчика.

Далее в жалобе ответчик указывает, что доверенности N N 422 от 22.04.2008 г. (т.1 л.д. 79) и 299 от 6.04.2008 г. (т.1 л.д.88) вообще не подписаны. Однако, указанные доверенности подписаны главным бухгалтером и заверены печатью предприятия ответчика, выданы одному и тому же лицу (Ахметшину К.Ш.), которое в течение всего срока действия договора от имени ответчика получало у истца поставленный товар. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правильно принял эту доверенность в качестве доказательства получения ответчиком продукции от истца.

Доказательств подписания акта сверки неуполномоченными лицами ответчик также не представил, а поэтому данный довод жалобы не может быть признан обоснованным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Товарная накладная N 0000759 от 28.02.2008 г. (т. 1 л.д. 93) действительно, как правильно указано в апелляционной жалобе, не подписана получателем груза, а поэтому не может быть признана в качестве доказательства получения ответчиком 200 л масла компрессорного К-19 на сумму 8 950 руб. (в т.ч. НДС - 1 365 руб. 75 коп.).

В доказательство поставки и оплаты товара в деле представлены следующие документы:

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0000148 от 15.01.2008 г. на сумму 4 560 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0000461 от 6.02.2008 г. на сумму 69 682 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0000610 от 18.02.2008 г. на сумму 18 201 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0000718 от 26.02.2008 г. на сумму 30 335 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0000983 от 17.03.2008 г. на сумму 78 032 руб. 40 коп.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0001035 от 19.03.2008 г. на сумму 2 600 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0001161 от 27.03.2008 г. на сумму 22 712 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0001345 от 7.04.2008 г. на сумму 13 655 руб. 80 коп.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0001463 от 14.04.2008 г. на сумму 67 055 руб. 56 коп.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0001590 от 18.04.2008 г. на сумму 53 001 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0001694 от 25.04.2008 г. на сумму 49 173 руб. 40 коп.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0001697 от 25.04.2008 г. на сумму 14 474 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0002130 от 21.05.2008 г. на сумму 48 287 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0002357 от 2.06.2008 г. на сумму 31 165 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0002689 от 18.06.2008 г. на сумму 67 802 руб. 90 коп.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0002863 от 25.06.2008 г. на сумму 29 840 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0003190 от 10.07.2008 г. на сумму 36 475 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0003559 от 29.07.2008 г. на сумму 111 831 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0003867 от 11.08.2008 г. на сумму 26 623 руб. 60 коп.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0003868 от 11.08.2008 г. на сумму 4 400 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0004026 от 15.08.2008 г. на сумму 26 161 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0004053 от 18.08.2008 г. на сумму 25 725 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0004272 от 27.08.2008 г. на сумму 39 237 руб. 60 коп.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0004357 от 2.09.2008 г. на сумму 48 608 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0004518 от 08.09.2008 г. на сумму 16 990 руб. 20 коп.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0004751 от 16.09.2008 г. на сумму 40 321 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0005072 от 1.10.2008 г. на сумму 28 989 руб. 10 коп.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0005258 от 08.10.2008 г. на сумму 50 497 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0005418 от 15.10.2008 г. на сумму 19 400 руб.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0005583 от 22.10.2008 г. на сумму 35 429 руб. 60 коп.;

- товарная накладная и счет фактура N АМ-0005782 от 30.10.2008 г. на сумму 51 539 руб. 80 коп.

Таким образом, материалами дела представлены надлежащие и допустимые доказательства (товарные накладные), подтверждающие поставку истцом ответчику товара на сумму 1 162 804 руб. 96 коп. Кроме того, по поставкам в рамках рассматриваемого договора за 2007 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность (по состоянию на 1.01.2008 г.) в сумме 122 708 руб. 50 коп.

Истцом признается, что ответчиком истцу произведена оплата в рамках договора на общую сумму 744 662 руб. 10 коп. Доказательств оплаты сверх указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца (за минусом стоимости товара по накладной N 0000759 от 28.02.2008 г.) составила 540 851 руб. 36 коп.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.1 договора в размере 0,02% за период с 14.11.2008 г. по 16.03.2009 г. соответствует положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом - 11 091 руб.

В связи с этим апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалованное решение суда - изменению по указанным выше основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года, принятое по делу N А65-7401/2009 изменить в части размера взыскания суммы основного долга и госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой", г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Мир", г. Казань, сумму основного долга - 540 851 руб. 36 коп., пени 11 091 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску - 11 915 руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 984 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Мир" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 16 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов