Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 11АП-5611/2009

03 августа 2009 г.

Дело N А65-8130/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от Шарафисламова Ф.Ш. - представитель не явился, извещен,

от Шакурова И.И. - представитель не явился, извещен,

от ООО "НПФ "Союз" - представитель не явился, извещен,

от Молчанова Е.А. - представитель Шарипов К.М. по доверенности от 28.07.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Шарафисламова Ф.Ш. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года (судья Б.Ш. Ситдиков) по делу N А65-8130/2009 по иску Шарафисламова Ф.Ш. к Шакурову И.И., ООО "НПФ "Союз", третье лицо - Молчанов Е.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Шарафисламов Ф.Ш. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Шакурову И.И., ООО "НПФ "Союз", третье лицо - Молчанов Е.А. о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Шарафисламов Ф.Ш., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Молчанова Е.А. просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец являлся участником ООО "НПФ "Союз" с долей в уставном капитале в размере 20%, что подтверждается уставом и учредительным договором.

Другими участниками общества являются Шакуров И.И. и Молчанов Е.А., владевшие долями в размере 40% каждый. Общий размер уставного капитала составлял 6100000 неденоминированных рублей.

Предметом иска является признание недействительной сделки по оплате уставного капитала ООО "НПФ "Союз".

При создании общества участники определили, что к моменту регистрации общества вклады должны быть внесены в размере 50%, остальная часть должна быть оплачена в течение одного года с момента регистрации (т.1 л.д. 9).

Согласно квитанции N 1 от 28.12.1995г. в уставный фонд ООО "НПФ "Союз" внесено 3050000руб. (т.2 л.д.214).

То есть, при создании ООО "НПФ "Союз" уставный капитал был оплачен в размере 50%.

В 1998 году участники общества приняли решение об увеличении уставного капитала до 9000руб. путем направления части перераспределенной прибыли в размере 2900руб. (т.2 л.д.117).

Поскольку доли участников не перераспределялись, размер их не изменялся, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения кем либо из участников вклада в большем размере, чем предусмотрено учредительным договором, уставный капитал общества считался сформированным в размере 9000руб. и распределенным между участниками в пропорциях, установленных учредительным договором.

Из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008г. по делу N А65-29853/2007, оставленного без изменения судом кассационной инстанции, следует, что задолженность по внесению вкладов в уставный капитал отсутствует, поэтому требования ООО "НПФ "Союз" о признании права собственности на 100% уставного капитала признаны не обоснованными.

Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию.

В случае полного формирования уставного капитала общества, его доли распределены в соответствии с учредительным договором. Доказательств внесения кем либо из участников ООО "НПФ "Союз" вклада в меньшем или большем размере не представлено.

Увеличение уставного капитала в 1998 году производилось по решению всех участников общества, которые на протяжении длительного периода времени не заявляли возражений.

Направление части прибыли общества на увеличение уставного капитала не преследовало цель приобретения обществом доли в собственном уставном капитале и может быть рассмотрено как заимствование участниками общества денежных средств юридического лица.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года по делу N А65-8130/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серебрякова