Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 11АП-6396/2009

07 августа 2009 г.

Дело N А55-18489/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радушевой О.Н., судей: Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ИФНС России по Советскому району г.Самары, г.Самара, - представитель Аразбаева Л.Н., доверенность от 29.01.2009,

- ООО "Комфорт -Плюс", г.Самара, - представитель не явился, извещен,

- временного управляющего Калинина Н.В. - не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Самары, г.Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года (судья Садовникова Т.И.), принятое по делу N А55-18489/2008

о прекращении производства по делу

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Самары, г.Самара,

к ООО "Комфорт -Плюс", г.Самара,

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Комфорт-Плюс", несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комфорт-Плюс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2009 в отношении ООО "Комфорт-Плюс", введено наблюдение, временным управляющим утвержден Калинин Николай Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2009 года в отношении ООО "Комфорт-Плюс" применена упрощенная процедура отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Самары, г.Самара, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 03 июля 2009 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Самары, г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий Калинин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник, ООО "Комфорт -Плюс", г.Самара, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела по ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь, статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 03 июля 2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Самары, г.Самара, просит признать ООО "Комфорт -Плюс", г.Самара, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, предпринимательская и иная деятельность не ведется.

Согласно статье 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случаях, если гражданин или руководитель должника - юридического лица, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Подобные документы заявителем не представлены.

Из представленных в материалы дела документов видно, что имущество у должника отсутствует.

При этом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно представленного бухгалтерского баланса по состоянию на 19.07.2008 должник имеет дебиторскую задолженность в размере 1 278 000 руб., отклоняется судебной коллегией, поскольку представленный бухгалтерский баланс по состоянию на 19.07.2008 не подтверждает наличие у должника имущества на день обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), т.е. по состоянию на 04.12.2008 г.

Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Комфорт -Плюс", г.Самара, отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 100 от 17.01.2006г.) при поступлении заявления о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п.1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании п.4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротства) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006 г. если установлено, что имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве также подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов не поступали.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника - ООО "Комфорт -Плюс", г.Самара, несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 г. по делу N А55-18489/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова