Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 11АП-5944/2009

12 августа 2009 г.

Дело N А65-3609/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года (председательствующий А.Г. Абдуллаев, судьи Р.Т. Мифтахутдинов, Ф.К. Мугинов) по делу N А65-3609/2008 по ходатайству конкурсного управляющего Шарафеева Ф.М. о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гудвин",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Шарафеев Ф.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о взыскании с ФНС России 127 563 руб. судебных расходов за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Гудвин".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года заявленное ходатайство удовлетворено.

ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции явились требования арбитражного управляющего Шарафеева Ф.М. к уполномоченному органу о взыскании расходов на процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Гудвин".

Из материалов дела следует, что в период с 16 апреля до 03 октября 2008 года Шарафеев Ф.М. осуществлял полномочия временного, а с 03 октября 2008 года исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Гудвин".

Определением арбитражного суда от 16.04.2008г. установлено ежемесячное вознаграждением в размере 10000руб. на период наблюдения.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2008г. конкурсному управляющему Шарафееву Ф.М. назначено ежемесячное вознаграждение в размере 10000руб. за счет имущества должника.

16 июня 2009 года арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Гудвин".

В период проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим были понесены расходы на опубликование сведений в "Российской газете" в размере 7563руб.

Имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства не выявлено.

Расходы, понесенные временным управляющим Шарафеевым Ф.М., и ежемесячное вознаграждение за периоды наблюдения и конкурсного производства последнему не возмещались.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом Республики Татарстан правомерно, в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны выводы об удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения и расходов с заявителя по делу.

Согласно п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность погашения расходов на процедуру банкротства должника, в случае отсутствия имущества и средств у последнего, возлагается на заявителя по делу, то есть в рассматриваемом случае на уполномоченный орган.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в отношении должника должна была проводиться процедура банкротства отсутствующего должника.

За период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Гудвин" действия или бездействие арбитражного управляющего Шарафеева Ф.М. незаконными в установленном законом порядке признаны не были и не обжаловались.

Уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с требованием о проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Гудвин" в общем порядке, введении процедуры наблюдения, а также конкурсного производства.

Заявлений, ходатайств о переходе к рассмотрению дела по упрощенной процедуре банкротства ООО "Гудвин", как отсутствующего должника, уполномоченным органом сделано не было.

При этом заявитель по делу согласился с признанием должника банкротом и введения конкурсного производства в отношении ООО "Гудвин" по общим нормам Закона о банкротстве. Достаточных и бесспорных доказательств наличия признаков отсутствующего должника на момент признания его банкротом не представлено.

Поэтому расходы, понесенные арбитражным управляющим, должны быть возмещены в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации, независимо от вида процедуры банкротства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года по делу N А65-3609/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова