Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 11АП-1283/2009

14 августа 2009 г.

Дело N А49-123/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца ОАО "Сурская мануфактура имени Асеева" - представитель Духленкова О.Н. по доверенности от 02.03.2009 г.,

от ответчика ЗАО "Колтовское" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева", Пензенская область, Городищевский район, г. Сурск, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2009 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А49-123/2009 (судья Мещерякова И.Н.) по иску открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева", Пензенская область, Городищевский район, г. Сурск, к закрытому акционерному обществу "Колтовское", Пензенская область, Колышлейский район, с.Колтовское, о признании собрания кредиторов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сурская мануфактура имени Асеева", Пензенская область, Городищевский район, г. Сурск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Колтовское", Пензенская область, Колышлейский район, с.Колтовское, (далее - ответчик) о признании недействительным собрания кредиторов ЗАО "Колтовское" от 07.10.2008 года.

Определением от 17 июня 2009 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 АПК РФ, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 17 июня 2009 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, поскольку указанным определением суд фактически лишил истца права на обращение с заявлением о признании собрания кредиторов от 07.10.2008 года недействительным в связи с пропуском срока на обжалование.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 17 июня 2009 г.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2006 года по делу N А49-11873/2005 ответчик - ЗАО "Колтовское" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Путютин С.Б.

07 октября 2008 года состоялось собрание кредиторов ЗАО "Колтовское" (т. 1 л.д.122-128) на котором было принято решение о проведении открытых торгов по продаже имущества ответчика.

Считая, что указанное собрание кредиторов проведено с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно оставил указанное исковое заявление без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 АПК РФ, где указано, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В ст. 126 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" также не содержаться положения о том, что требования о признании собрания кредиторов недействительным могут быть предъявлены вне рамок конкурсного производства (дела о банкротстве).

Таким образом, требование о признании собрания кредиторов недействительным может быть рассмотрено в соответствии с законом только в рамках дела о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено после нескольких судебных заседаний и фактически лишило истца права на оспаривание собрания кредиторов от 07.10.2008 года, поскольку срок на обжалование пропущен, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является каким-либо процессуальным нарушением, влекущим принятие неправильного судебного акта и, соответственно, его отмену согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

К тому же, истца - ОАО "Сурская мануфактура им. Асеева" был извещен о проводимом 7 октября 2008 г. собрании кредиторов и имел возможность обжаловать его в порядке, установленном Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 17 июня 2009 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2009 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А49-123/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серебрякова /Н.А. Селиверстова