Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 11АП-5982/2009

19 августа 2009 г.

Дело N А55-7346/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" - представитель Головочева В.Е. по дов. от 12.05.09 г.,

Байчарова З.Ю., ее представитель Гапанюк Э.Л. по доверенности от 17.04.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2009 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер (судья Л.Л. Ястремский) по делу N А55-7346/2009 по иску Байчаровой З.Ю. к ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" о взыскании с ответчика оставшейся части действительной стоимости доли в размере 14 273 413 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Байчарова З.Ю. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" о взыскании с ответчика оставшейся части действительной стоимости доли в размере 14 273 413 руб.

Определением от 04.05.2009 по заявлению истца судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "ТМК-НОРМАЛЬ" здание (Лит. А45, А52) - Цех ремонта крупногабаритного оборудования, площадью 5346,30 кв.м, расположенное по адресу: 445007, Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2А, строение 45, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2003 сделана запись регистрации 63-01/09-1/2003-53006, кадастровый (или условный) номер объекта 63:09:0000000:0000//3:0006982:А45;А52//0065:13:3142:002:А:45.

ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ТМК-НОРМАЛЬ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2009 года.

В судебном заседании представитель ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" просил обжалуемое определение отменить, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Байчарова З.Ю., ее представитель просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание действительной стоимости доли Байчаровой З.Ю. в связи с ее выходом из состава участников ООО "ТМК-НОРМАЛЬ".

04 мая 2009 года арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее обществу Цех ремонта крупногабаритного оборудования.

Определением арбитражного суда от 28.05.2009г. ответчику отказано в снятии ареста на недвижимое имущество.

Обжалуя указанное определение, ответчик приводит доводы относительно необоснованности принятых обеспечительных мер, однако определение о наложении ареста от 04.05.2009г. им не обжаловалось.

По смыслу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмена обеспечения иска производится судом в случае предоставления встречного обеспечения, а также, если отпали основания, по которым ранее арбитражный суд принял обеспечительные меры, или принятые меры существенно затрудняют ведение уставной хозяйственной деятельности, могут привести к утрате имущества или его значительной порче.

Из материалов дела следует, что с момента принятых судом обеспечительных мер, основания наложения ареста не отпали и ответчик не представил встречного обеспечения.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованности наложенного ареста, однако само определение о принятии обеспечительных мер предметом обжалования не является.

При отсутствии обжалования определения, на основании которого приняты обеспечительные меры, арбитражный апелляционный суд не может давать ему оценку и проверять законность и обоснованность соответствующего судебного акта.

Наложением ареста на объект недвижимости, принадлежащий ответчику, суд преследовал цель возможность последующего исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска, сумма которого составляет 14273413руб.

В настоящее время ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" не представило доказательств встречного обеспечения иска, предоставления иного имущества взамен цеха ремонта крупногабаритного оборудования, по цене сопоставимого с суммой иска, или резервирования денежных средств на своем счете.

Также отсутствуют документы о наличии в распоряжении ответчика денежных средств, достаточных для выплаты долга при удовлетворении исковых требований.

Ссылки ответчика на недоказанность заявленных Байчаровой З.Ю. требований несостоятельны, так как не могут быть проверены без рассмотрения иска по существу.

Возражения в части предоставления истцом бухгалтерского баланса на 30.06.2008г. судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что наложение ареста на Цех ремонта крупногабаритного оборудования не препятствует осуществлению ответчиком предпринимательской деятельности, получения доходов от использования данного имущества.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2009 года без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2009 года по делу N А55-7346/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова