Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 11АП-5251/2008

г.Самара

20 августа 2009 г.

Дело N А55-2954/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Липкинд Е.Я. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 24 июня 2008 года по делу N А55-2954/2008 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти о признании права федеральной собственности, третье лицо - Департамент лесного хозяйства Самарской области, вынесенное судьей Плотниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аджигирей Д.В. - ведущий специалист отдела правового обеспечения (доверенность N 809 от 25.12.2008);

от ответчика: Тупикова М.В. - заместитель руководителя нормативно-аналитического управления правового департамента (доверенность N 4444/1 от 27.11.2008),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (ныне Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом) (далее ТУ Росимущества по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти (далее Мэрия, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на лесные участки, относящиеся к категории защитности "городские леса": в кварталах 1-60 Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза площадью 5472 га; в кварталах 29-59 Ставропольского лесничества Ставропольского лесхоза площадью 1727 га; в кварталах 29,49,50,69-86 Федоровского лесничества Ставропольского лесхоза площадью 843 га.

Определением суда от 14.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Самарской области (далее Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2008 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что довод истца об отнесении спорных лесных участков к федеральной собственности в силу прямого указания закона, является необоснованным, так как закон о разграничении государственной собственности на землю, в том числе на лесные участки, на момент вынесения решения не принят.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что лесные участки, указанные в иске, не могут быть объектом гражданского оборота, поскольку они не индивидуализированы в порядке установленном статьями 7,67,69,92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае, если истец считает, что лесные участки являются федеральной собственностью, он вправе обратиться в регистрирующий орган во внесудебном порядке.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТУ Росимущества по Самарской области - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд исходил из того, что спорные лесные участки расположены в границах земель населенного пункта "Город Тольятти", федеральный закон, которым указанные земельные участки отнесены к федеральной собственности, отсутствует, право собственности на данные земельные участки может быть приобретено Российской Федерацией только в результате разграничения государственной собственности на землю. Однако истцом не представлены доказательства разграничения государственной собственности в отношении спорных лесных участков в порядке установленном Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" или статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 30.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ТУ Росимущества по Самарской области - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что спорные лесные участки расположены на территории населенного пункта - города Тольятти - и в силу пункта 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к землям поселений. На участки городских лесов может быть установлена федеральная собственность, собственность субъекта Российской Федерации и муниципальная собственность при наличии оснований в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 7, частью 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, местоположение, границы и площадь которого определяются соответственно по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, их границам и площади. Однако документы, содержащие сведения, подтверждающие существование спорных земельных участков истцом не представлены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2009 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и постановления арбитражного суда кассационной инстанции.

Однако в определении указано, что согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 оспариваемые в порядке надзора судебные акты могут быть пересмотрены в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам, если Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определена практика применения норм действующего законодательства, в том числе и по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 16490/07 определил практику применения земельного и лесного законодательства относительно права федеральной собственности на земли лесного фонда.

Истец, руководствуясь пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.02.2008 N 14) и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1831/09 от 06.03.2009 по настоящему делу, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 24.06.2008.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 заявление ТУ Росимущества по Самарской области о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 24.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 16490/07 определил практику применения земельного и лесного законодательства относительно права федеральной собственности на земли лесного фонда, основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Данный вывод суда первой инстанции основан на том, что решением суда отказано в иске в связи с тем, что лесные участки, право собственности на которые просил признать истец, на момент принятия решения не были индивидуализированы. Кроме того, истец считает данные земельные участки федеральной собственностью, и имеет право обратиться в регистрирующий орган во внесудебном порядке.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление и отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец считает обжалуемое определение незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, вынесенным с нарушением норм процессуального права. При этом истец исходит из того, что настоящее дело не было передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с тем, что оспоренный в порядке надзора судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам принявшим его судом и этим судом повторно проверен на соответствие правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Истец, исходя из буквального толкования пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.02.2008 N 14), считает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения от 24.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам не обоснованным.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе истца, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со ст.ст.266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.08.2008 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.11.2008 требование ТУ Росимущества по Самарской области о признании права федеральной собственности на лесные участки: в кварталах 1-60 Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза площадью 5472 га; в кварталах 29-59 Ставропольского лесничества Ставропольского лесхоза площадью 1727 га; в кварталах 29,49,50,69-86 Федоровского лесничества Ставропольского лесхоза площадью 843 га, оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такими основаниями являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.02.2008 N 14) определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2008.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1831/09 от 06.03.2009 отказано в передаче дела N А55-2954/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и постановления арбитражного суда кассационной инстанции. При этом судебная коллегия сослалась на пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 и указала, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 16490/07 определил практику применения земельного и лесного законодательства относительно права федеральной собственности на земли лесного фонда.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.02.2008 N 14) судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случае: если заявитель оспорил судебный акт в порядке надзора; коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но в то же время в этом определении содержится указание на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, именно Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определяет возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом ранее вынесенных им постановлений и обстоятельств дела, по которому судебный акт оспорен в порядке надзора.

Вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на определение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения земельного и лесного законодательства относительно права федеральной собственности на земли лесного фонда, имеют место иные обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении иска, которые не являются вновь открывшимися обстоятельствами, не может быть признан обоснованным.

В силу пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.02.2008 N14) вопрос о применении правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N16490/07 от 02.09.2008, к обстоятельствам настоящего дела подлежит исследованию арбитражным судом первой инстанции - в процессе пересмотра дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены без учета разъяснений и правовой позиции, выраженных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.02.2008 N 14).

Следовательно, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения, которое подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судебного акта по существу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмена судебного акта в случае удовлетворения заявления входят в компетенцию арбитражного суда, которым ранее был принят судебный акт, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", заявление ТУ Росимущества по Самарской области о пересмотре вступившего в законную силу решения от 24.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 24 июня 2008 года по делу N А55-2954/2008 отменить, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области удовлетворить.

Направить заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 24 июня 2008 года по делу N А55-2954/2008 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.Я.Липкинд К.К.Туркин