Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 11АП-8259/2008

24 августа 2009 г.

Дело N А65-7599/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Надежда" - представитель Шаймарданов Р.Р. по доверенности от 10.03.09 г.,

от главы крестьянско-фермерского хозяйства Тихоновой Г.Н. - представитель Гарипов Ф.Ф. по доверенности от 31.12.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2009 года (судья М.А. Исхакова) по делу N А65-7599/2008 по иску ООО "Надежда" к главе крестьянско-фермерского хозяйства Тихоновой Г.Н. о взыскании 4 547 114 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Надежда" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к главе крестьянско-фермерского хозяйства Тихоновой Г.Н. о взыскании долга в размере 5 594 678 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3.10.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008г. указанное решение Арбитражного суда РТ оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2009г. решение Арбитражного суда РТ от 3.10.2008г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РТ.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования до 4 547 114 рублей. На основании ст. 49 АПК РФ протокольным определением суд принял уменьшение истцом исковые требований до 4 547 114 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Надежда", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Надежда" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскав задолженность с ответчика в пользу истца в сумме 4 547 114 руб., апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель главы крестьянско-фермерского хозяйства Тихоновой Г.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 января 2007 года ООО "Надежда" и главой КФХ Тихоновой Г.Н. заключен договор N 1 оказания услуг по содержанию, обслуживанию свинопоголовья и овцепоголовья (т.1 л.д.12).

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты N 00000001 от 31.12.2007г. на сумму 3732336руб. и N 00000001 от 31.03.2008г. на сумму814778руб. (т.1 л.д.13), которые приняты и подписаны ответчиком без возражений.

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009г. по настоящему делу сделаны выводы о заключенности вышеуказанного договора. Также суд кассационной инстанции указал, что представленные акты N 00000001 от 31.12.2007г. на сумму 3732336руб. и N 00000001 от 31.03.2008г. на сумму 814778руб. свидетельствуют об оказании истцом услуг и принятие их без замечаний и возражений.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств направления затрат на услуги, накладных, а также на отсутствие в актах конкретного наименования услуг, размеров стоимости каждой услуги.

Согласно пункту 2.1 договора N 1 от 01.01.2007г. общая стоимость услуг по договору оплачивается согласно представленным затратам на данный вид услуг. При этом в договоре не содержится нормы, предусматривающей обязательное предварительное представление исполнителем услуг затрат в письменном виде.

Принимая оказанные услуги по актам, размер затрат стороны могли согласовать и в устном порядке. Отсутствие данных затрат, как отдельного документа, не является достаточным основанием для отказа в иске.

Исходя из представленных в дело двусторонних актов оказанных услуг, учитывая позицию суда кассационной инстанции относительно доказанности размера и объема оказанных ответчику услуг, арбитражный суд первой инстанции не должен был переоценивать данные выводы, а также признавать акты N 00000001 от 31.12.2007г., N 00000001 от 31.03.2008г. актами сверок взаимных расчетов.

Отсутствие в актах ссылок на договор от 01.01.2007г. не является основанием для отказа во взыскании стоимости фактически оказанных услуг. Данные акты свидетельствуют об оказании ответчику услуг, не исключая совершение разовых сделок.

Ссылки на составление акта N 00000001 от 31.03.2008г. на будущее время несостоятельны, так как ответчиком не представлено доказательств временного перерыва в оказании услуг в 1 квартале 2008 года, что подтверждает доводы истца о допущенной опечатке в указании номера квартала.

В акте от 02.08.2008г. (т.3 л.д.98) указано на прекращение всех условий по договору об оказании услуг с ООО "Надежда" и возвращении скота, что также подтверждает наличие между сторонами договорных отношений по оказанию услуг.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о недоказанности заявленных исковых требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, в соответствии со ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования в сумме 4547114руб.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2009 года подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и жалобам, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика в размере.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2009 года по делу N А65-7599/2008.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ООО "Надежда", с. Старое Русское Маматкозино Верхнеуслонского района Республики Татарстан, удовлетворить, взыскав в его пользу с Главы крестьянско-фермерского хозяйства Тихоновой Галины Николаевны, с. Николаевка Верхнеуслонского района Республики Татарстан, долг в сумме 4547114рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационной жалобы в сумме 3000руб.

Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства Тихоновой Галины Николаевны, с. Николаевка Верхнеуслонского района Республики Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 34235руб. 57коп.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова