Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 11АП-3982/2009

25 августа 2009 г.

Дело N А55-5813/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя - Шаляпина К.В. доверенность от 22.04.2009 года, Шенбергер А.И. паспорт 3600 487748

от налогового органа - Суркин С.А. доверенность от 12.03.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2009 г. по делу N А55-5813/2009 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шенбергера Алексея Ивановича, г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шенбергер А.И. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции) о признании недействительными, вынесенных Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее налоговый орган): решения "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 03.12. 2008 г. N 17-12/3684; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 209 по состоянию на 02.02.2009 г.; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 131 от 31.03.2009 г.; постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 131 от 31.03.2009 г.; и о возложении на налоговый орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возмещения НДС в сумме 66 572 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2009 г. по делу N А55-5813/2009 заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными как не соответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации вынесенные Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области: решение "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 03.12. 2008 г. N 17-12/3684; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 209 по состоянию на 02.02.2009 г.; решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 131 от 31.03.2009 г.; постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 131 от 31.03.2009 г. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возмещения НДС в сумме 66 572 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в указанной части и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 г. заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года. Согласно указанной декларации, возмещению из бюджета подлежит сумма НДС в размере 66 572 руб.

Результаты проверки декларации оформлены актом проверки N 7513 от 22.10.2008 г., в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, налоговым органом 03.12.2008 г. вынесено оспариваемое решение "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 17-12/3684, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 144 122, 4 руб., п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 450 руб., начислены пени за просрочку уплаты НДС в сумме 36 270, 8 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 720 612 руб. и уменьшить заявленную к возмещению сумму налога в размере 66 572 руб.

Налоговый орган принял оспариваемое решение в связи с тем, что заявитель не представил по требованию налогового органа документы для подтверждения права на налоговые вычеты, в частности книги покупок, книги продаж, журнала учета полученных счетов-фактур, счетов-фактур выставленных и счетов-фактур полученных, товарных накладных, договоров финансово-хозяйственной деятельности, банковских документов, кассовых документов.

Как следует из текста оспариваемого решения, непредставление счетов-фактур, на основании которых были применены вычеты, явилось основанием для вывода о неправомерности уменьшения суммы НДС, поскольку заявитель не доказал обоснованность применения вычетов.

В обоснование признания решения недействительным, предприниматель указывает на то, что все необходимые для подтверждения права на налоговый вычет документы у него имеются, а для проверки они не были представлены, поскольку требования об этом не получал.

Не был получен им также и акт камеральной проверки, а о вынесении по нему оспариваемого решения он узнал только после получения требования об уплате налогов, пени и штрафа.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта вручения заявителю требования налоговым органом предоставлено уведомление о вручении.

На данном документе имеется отметка о том, что почтовое отправление вручено Шенбергеру и подпись работника органа связи. Подпись самого Шенбергера в уведомлении отсутствует.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04. 2005 г. N 221 и временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 30.06.2004 г. N 305 в соответствии с которыми почтовое отправление с уведомлением о вручении выдается адресату (законному представителю) при предъявлении документов, удостоверяющих личность с распиской на извещении ф. 22 и уведомлении о вручении ф.119. Если почтовое отправление вручено по доверенности, то на бланке уведомления о вручении ф.119, кроме подписи, указывается фамилия доверенного лица. После вручения почтового отправления работник объекта почтовой связи на оборотной стороне уведомления о вручении ф.119 в специально отведённых местах отмечает, кому и когда выдано почтовое отправление. При получении почтового отправления адресат указывает на извещении название предъявленного документа, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан, ставит подпись и дату получения. Почтовый работник проверяет предъявленный адресатом документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, с данными и подписью адресата в предъявленном документе.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не подтвержден факт вручения заявителю требования о предоставлении документов, поскольку в уведомлении о вручении подпись заявителя отсутствует.

О том, что документы не были представлены по причине неполучения заявителем требования, свидетельствует так же то, что документы в подтверждение вычетов по НДС: счета-фактуры выставленные поставщиками, книги покупок и книги продаж, договоры, банковские документы фактически у заявителя имеются, представлены в материалы дела, а поэтому у заявителя отсутствовали основания и мотивы не исполнять требование налогового органа о предоставлении документов.

Представленные заявителем счета -фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Из материалов дела также следует, что налоговым органом нарушены требования ст.ст.100 и 101 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, оформления ее результатов и вынесения решения.

Акт проверки, послуживший основанием для вынесения оспариваемого решения, предпринимателю или его представителю вручен не был, что является нарушением п. 5 ст. 100 НК РФ, согласно которого, акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем.

Как следует из материалов дела, акт налоговой проверки был выслан по почте 30.10.2008 г. и вернулся в налоговый орган 01.12.2008 г. с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления.

Налоговый орган считает, что датой вручения акта является шестой день со дня его отправки.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такой способ передачи акта и исчисления даты его вручения предусмотрен в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ только для случаев уклонения налогоплательщика от вручения акта. В рассматриваемом же случае заявитель от вручения акта не уклонялся и вообще не знал, что он был составлен.

В связи с отсутствием акта налоговой проверки, заявитель не имел возможности в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ представить в налоговый орган письменные возражения и необходимые документы в подтверждение правомерности заявленных в декларации налоговых вычетов по НДС.

На последней странице акта проверки, имеется указание на то, что его рассмотрение состоится 28.11.2008 года в 15.00 по адресу г. Тольятти, бульвар Татищева, д.12, каб. 706. Однако, решение фактически было вынесено 03.12.2008 года. Таким образом, довод заявителя о том, что акт проверки содержал недостоверную информацию о времени его рассмотрения, материалами дела подтверждается.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В рассматриваемом случае, допущенные налоговым органом нарушения повлекли принятие неправильного решения, поскольку в случае извещения заявителя о проведении в отношении него проверки, вручение ему акта проверки, документы в подтверждение вычета были бы им представлены на любом из её этапов и должны были быть учтены налоговым органом при решении вопроса о правомерности заявленных вычетов по НДС.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности не соответствует налоговому законодательству, тои принятые на его основе налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 209 по состоянию на 02.02. 2009 г., а также решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 131 от 31.03.2009 г. также не соответствуют налоговому законодательству.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2009 г. по делу N А55-5813/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина