Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 11АП-6390/2009

25 августа 2009 г.

Дело N А65-15123/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "С.К.И.Д." - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2009 года об обеспечении заявления по делу N А65-15123/2009 (судья Кочемасова Л.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "С.К.И.Д.", г. Альметьевск, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "С.К.И.Д.", (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными пунктов 3.2.1, 3.2.3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) N 02-11/34 от 20.04.2009г., решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 337 от 20.05.2009г. и требования N 5158 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2009г.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий пунктов 2,3,4 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан N 5158 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2009г. до вступления в законную силу судебного акта (л.д. 8-12).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2009 года ходатайство ООО "СФ "С.К.И.Д." о применении обеспечительных мер удовлетворено.

Приостановлено действие пунктов 2, 3, 4 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан N 5158 по состоянию на 27.05.2009г. об уплате налога в сумме 6 212 208 руб., пени в сумме 2 644 650 руб., штрафа в сумме 352 790 руб. 48 коп. до вступления в законную силу судебного акта.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ООО "СФ "С.К.И.Д." о принятии обеспечительных мер отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Заявителем мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

В соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование причины обращения с ходатайством об обеспечении иска заявитель представил требование N 5158 от 27.05.2009г. о взыскании налога, пени и штрафа, которое является основанием для принятия мер принудительного взыскания, бухгалтерский баланс организации по состоянию на 31.03.2009г., в соответствии с которым основные средства предприятия на указанную дату составляют 844 тыс. руб., показатель кредиторской задолженности (строка 620) составляет 50 тыс. рублей, в том числе задолженность по выплате заработной платы 43 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам 0 тыс. руб., копии договоров подряда N 85 от 08.04.2009 и N 484 от 19.05.2009г., что подтверждает наличие обязательств перед третьими лицами (л.д.65-79).

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на правовую позицию, изложенную в п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", указал, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление действия акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Аналогичные разъяснения содержатся также в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 13.08.2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, представленные документы, сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства о приостановлении действия пунктов 2, 3, 4 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан N 5158 по состоянию на 27.05.2009г. об уплате налога в сумме 6 212 208 руб., пени в сумме 2 644 650 руб., штрафа в сумме 352 790 руб. 48 коп., установив, что испрашиваемая в качестве обеспечительной мера является соразмерной заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона; данная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, каждый обязан платить законно установленные налоги и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам.

Кроме того, потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер по данному делу невозможны, в связи с чем определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2009 года об обеспечении заявления по делу N А65-15123/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Т.С.Засыпкина В.В.Кузнецов