Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 11АП-4740/2009

01 сентября 2009 г.

Дело N А65-3433/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Тишерская К.Н., доверенность б/н от 24.06.2009г., внешний управляющий Афанасьева Ю.Ю., паспорт;

от ответчика - представитель Хабибуллин И.Н., доверенность N 879 от 17.04.2009г., представитель Ибрагимов А.Р., доверенность N 877 от 17.04.2009г.,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г. Елабуга, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009 года по делу N А65-3433/2009 (судья Абдрахманов И.И.) по иску ЗАО "Вода Прикамья", Республика Татарстан, г. Елабуга, к ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г. Елабуга, о взыскании 27 870 846 руб. 93 коп. долга, с участием третьих лиц: Комитет Республики Татарстан по тарифам, г.Казань, МУ "Департамент ЖКХ и энергетики Елабужского района и г. Елабуги, Республика Татарстан, г. Елабуга, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, МУ "Исполнительный комитет Елабужского муниципального района", Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, Закрытое акционерное общество "Вода Прикамья", г.Елабуга обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга (далее - ГУ "ЕПТС"), с участием третьих лиц - Комитета Республики Татарстан по тарифам, г.Казань, Муниципального учреждения "Департамент ЖКХ и энергетики Елабужского района и г.Елабуги", г.Елабуга, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, Муниципального учреждения "Исполнительный комитет Елабужского муниципального района", г.Елабуга о взыскании 27 870 846 рублей 93 копейки долга за период с 01.02.07г. по 14.08.07г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009 года иск удовлетворен. Взыскано с ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга, в пользу ЗАО "Вода Прикамья", г. Елабуга, 27.870.846 руб. 93 коп. долга.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г. Елабуга, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 05.05.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представителями ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга заявлено ходатайство о прекращении производства по делу (т.4 л.д. 22-27), поскольку в рамках дела N А65-7311/2007 истец обращался с иском о взыскании долга по поставке воды и приему стоков за период с 01.01.2007 года по 28.02.2007 г., а затем определением суда от 03.07.2007 года принят отказ истца от иска.

Представитель ЗАО "Вода Прикамья" возражал против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия, с учетом мнения сторон, считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в отношении периода с 01.02.2007 года по 28.02.2007 года.

Представители ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 05.05.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "Вода Прикамья" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 05.05.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Комитет Республики Татарстан по тарифам, г.Казань, МУ "Департамент ЖКХ и энергетики Елабужского района и г. Елабуги, Республика Татарстан, г. Елабуга, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, МУ "Исполнительный комитет Елабужского муниципального района", Республика Татарстан, г. Елабуга, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 05.05.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В связи с введением в отношении ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей" конкурсного производства и передачи основных средств на баланс ОАО "ЕПТС", между сторонами заключался договор N 125 от 01.09.05г., который действовал до 31.12.06г. на водоснабжение, водоотведение и очистку от сверхнормативной предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, по условиям которого последний обязался подавать через централизованную систему коммунальной канализации сточные воды и очищать их от вредных веществ, а абонент обязался принимать, сбрасывать после потребления холодной питьевой воды сточные воды и оплачивать оказанные услуги, руководствуясь Правилами, гражданским законодательством и другими нормативными актами Российской Федерации и Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что в связи с истечением срока действия договора, ответчик обратился к истцу об обязании заключить договор N 125 от 01.01.2007г. в редакции протокола разногласий от 29.01.2007г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2847/2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.07г., требования удовлетворены, суд обязал истца заключить с ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга договор N 125 от 01.01.2007г. в редакции протокола разногласий от 29.01.2007г. Данный договор стал обязателен для сторон с момента вступления решения в законную силу.

Судом установлено, что в период с 01.03.2007г. по 14.08.2007г. ответчиком через присоединенные сети производилось потребление холодной питьевой воды, а также производился сброс сточных вод по канализационным сетям истца.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодека РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Договором энергоснабжения моет быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что стороны являются ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерения. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Вместе с тем, пункт 76 Правил предусматривает иной порядок оплаты объема воды: если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водоканала такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водоканала.

Суд первой инстанции, применил к спорным правоотношениям пункт 72 Правил, исходил из того, что обязанность энергсонабжающей организации оплачивать стоимость питьевой воды, обусловлена технологическим процессом и основанием для ее приобретения. Питьевая вода использовалась теплоснабжающей организацией в виде носителя энергии (теплоносителя), без наличия которого передача тепловой энергии (товарной продукции) иными потребителями становится невозможной, а стоимость ее возмещается организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции, не применил закон, подлежащий применению, чем нарушил нормы материального права.

Для принятия правильного решения, суду необходимо было исследовать фактические взаимоотношения сторон между собой и с конечными потребителями услуг, порядок учета и оплаты водоснабжения.

Из материалов дела следует, что ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей", являясь абонентом ЗАО "Вода Прикамья" в части потребления воды и отведения стоков для собственных нужд, в то же время осуществляет услугу по подогреву и дальнейшей транспортировке воды в адрес конечных потребителей, в связи с чем, основную часть получаемой воды не использует и не является её потребителем, т.е. абонентом.

Оплата конечными потребителями за физический объем потребления воды, поставляемой ответчиком, осуществлялась непосредственно истцу (через созданный при Департаменте ЖКХ Единый расчетно-кассовый центр - ЕРКЦ), минуя ответчика. По сложившемуся между участниками процесса порядку, потребители оплачивали ответчику только оказание услуги по нагреву поставляемой в виде ГВС воды.

Предмет рассматриваемого спора заключается в оплате физического объема воды, который ответчик подогревал для третьих лиц в период с 01.02.2007 года по 14 августа 2007 года (с учетом прекращения дела в части периода февраль 2007 года с 01 марта 2007 года по 14 августа 2007 г.).

Так из представленной в материалы дела справки Департамента ЖКХ, следует, что с января 2007 года в базе данных расчетно-кассового центра поставщиком питьевой воды для нужд горячего водоснабжения, определено предприятие ответчика.

В то же время из отзыва Департамент ЖКХ следует (т.1 л.д. 9-10), что за период 2007 года ответчик являлся получателем и распорядителем только денежных средств по услугам "Отопление" и "Горячая вода", т.е. подогрев нормативного объема хозяйственной холодной воды для нужд горячего водоснабжения. Денежные средства, собранные за услугу "Холодная вода для нужд горячего водоснабжения", то есть за физический объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения ответчик не получал. Эти денежные средства аккумулировались на расчетном счете Расчетно-кассового центра. Собранные таким образом денежные средства за услугу "Холодная вода для нужд горячего водоснабжения" были перечислены ЗАО "Вода Прикамья", который являлся их получателем, что также следует из информации, полученной от начальника Расчетно-кассового центра Департамента ЖКХ.

Следовательно, ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей" не потребляло всего объема воды, поскольку часть ее подогревалась для третьих лиц, являющихся абонентами истца, которые производили оплату за потребленный объем воды через ЕРКЦ и далее - в адрес истца. В связи с этим следует, что фактическое потребление ответчиком воды по договору на водоснабжение в данном случае - это объем воды, расходуемый на собственные нужды и к отношениям сторон применим п. 76 Правил.

В ином случае, при применении п. 72 Правил и возложении на ответчика обязанности по оплате всего поставленного истцом объема воды, последний фактически получит оплату дважды за один и тот же объем воды (взыскиваемая сумма фактически получена ЕРЦ, но не перечислена).

Аналогичная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом РФ и Федеральным Арбитражным Судом Поволжского округа в следующих судебных актах:

- Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2009 г. по делу N А65-3961/208;

- Определение ВАС РФ от 28.05.2009 г. N ВАС-3880/09;

- Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2009 г. по делу N А65-10274/2008;

- Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2007 г. N 1236/07;

- Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2006 года по делу N А65-2385/2006-СГ1-17;

- Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2007 г. N 234/07 (истец тоже ЗАО "Вода Прикамья");

- Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2006 года по делу N А65-3359/06-СГЗ-28 (истец ЗАО "Вода Прикамья");

- Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 г. по делу N А65-9707/2007-СГ1-18.

Так, дважды возвращая дело N А65-9019/2007 (спор между теми же сторонами за период январь 2007 года) на новое рассмотрение Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлениях от 21.12.2007 г. и 28.10.2008 г., указали судам нижестоящих инстанций, что для принятия правильного судебного акта необходимо установить объем водоотведения, проверить существующий порядок по оплате данных услуг, оказанных ответчиком для населения при участии Департамента ЖКХ, исследовать вопрос о наличии или отсутствии договорных отношений между истцом и субабонентами на отпуск питьевой воды и принятии органами местного самоуправления решения о прямом порядке расчетов между истцом и субабонентами.

Из отчетов о потреблении воды и сбросе сточных вод следует, что ЗАО "Вода Прикамья" в спорный период поставлено ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей" 1 233 982, 40 куб.м. и принято 574 634,20 куб.м. сточных вод (л.д. 20-25).

Ответчик утверждает, что на собственные нужды и стоки поставлено 208 499,12 куб. м воды, которая оплачена в сумме 4 111 143 рубля 83 коп. рублей, исходя из показаний счетчиков. Счета-фактуры, подтверждающие оплату, находятся в материалах дела. Факт оплаты указанной суммы истцом не оспаривается, однако истец утверждает, что невозможно разграничить объем воды для собственных нужд и 3-х лиц, и считает, что размер задолженности составляет 27 870 846 рублей 93 копейки (32 244 482 рубля 81 коп-4 288 635 рублей 88 коп. = 27 955 846 рублей 93 коп. за период с 1.02.2007 по 14.08.2007 года.

Следовательно, приведенные истцом доказательства и расчеты в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими потребление ответчиком всего объема холодной воды. Учитывая, что на основании материалов дела апелляционным судом установлена оплата воды непосредственно от конечных получателей истцу через Департамент и РКЦК, взыскание денежных сумм за этот же объем с ответчика является двойной оплатой, что недопустимо, исходя из требований гражданского законодательства.

С учетом установленных обстоятельств и пункта 76 Правил судебная коллегия, считает, что в удовлетворении исковых требований ЗАО "Прикамья" следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009 года по делу N А65-3433/2009.

Прекратить производство по делу иску ЗАО "Вода Прикамья", г. Елабуга, Республика Татарстан, к ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей", г. Елабуга, Республика Татарстан, о взыскании долга, возникшего в результате оказания коммунальных услуг водоснабжения, канализации и приема сточных вод за февраль 2007 года.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги водоснабжения, канализации и приема сточных вод за период с 01.03.2007 года по 14 августа 2007 года отказать.

Взыскать с ЗАО "Вода Прикамья", г. Елабуга, в пользу ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей", г. Елабуга, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин