Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 11АП-6897/2009

08 сентября 2009 г.

Дело N А72-4217/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МС-Логистик", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2009 г. по делу N А72-4217/2009 (судья Ипполитова И.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МС-Логистик", г. Ульяновск,

к Управлению внутренних дел по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МС-Логистик" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленного требования) о признании действий сотрудников Управления внутренних дел по Ульяновской области (далее ответчик) незаконными и обязании возвратить изъятые 25.12.2008 г. документы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2009 г. по делу N А72-4217/2009 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 г. ответчик представил заявителю запрос N 5/6740 о предоставлении для ознакомления документов финансово-хозяйственной деятельности заявителя за период с 01.01.2006 г. по 24.12.2008 г.

Во исполнение данного запроса 25.12.2008 г. заявитель представил ответчику документы (без указания наименования документов, реквизитов документов).

Документы были сформированы в папки (указаны номера, количество листов в каждой папке), письмо-перечень представляемых по запросу документов подписано Скаржановским Алексеем Александровичем - представителем заявителя по доверенности.

Заявитель указывает на то, что изъятие документов осуществлялось сотрудниками Управления по налоговым преступлениям УВД Ульяновской области с нарушением требований ст.36 НК РФ, п.п.25, 33-35 ст. 11 Закона РФ "О милиции", приказа МВД РФ N 76 и приказа МНС РФ N АС-3-06/37 от 22.01.2004 г., приказа МВД РФ от 16.03.2004 г. N 177.

Протокол изъятия документов не составлялся, составленная в ходе изъятия опись не позволяет идентифицировать документы, установить их принадлежность и точное количество.

26.12.2008 г. письмом N 87 заявитель просил ответчика возвратить переданные на основании запроса N 5/6740 от 24.12.2008 г. документы.

19.01.2009 г. ответчик письмом уведомил заявителя о возможности получить документы.

20.01.2009 г. документы заявителем были получены.

При возвращении изъятых документов было установлено, что часть документов отсутствует.

Согласно акту расхождения при приеме-передаче документов финансово-хозяйственной деятельности от 05.02.2009 г. в папках N N 143, 46, 142, 85, 33, 18, 140 отсутствует часть листов, не получены папки NN 1, 74, 94, 153, 177, 178, дополнительно возвращены не подшитые в папки документы в количестве 78 листов и не включенные в опись счета-фактуры, выданные заявителю.

Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств возбуждения в отношении заявителя уголовного дела либо производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность обжалования действий сотрудников УНП УВД по Ульяновской области в рамках административного или уголовного судопроизводства. По мнению заявителя, оспариваемые действия нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют ее дальнейшему осуществлению.

Согласно пункту 35 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона от 26.12.2008 г. N 293-ФЗ) милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. Изменения в указанную норму вступили в законную силу 10.01.2009 г.

Статьей 39 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" предусмотрено, что неправомерные действия или бездействия сотрудников милиции могут быть обжалованы вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд.

В силу положений пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками УНП УВД по Ульяновской области в целях исполнения возложенных на них задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию налоговых преступлений руководителю заявителя представлен запрос на предоставление документов о финансово-хозяйственной деятельности заявителя за период с 01.01.2006 г. по 24.12.2008 г.

По данному запросу заявителем 25.12.2008 г. предоставлены документы по описи, составленной сотрудником заявителя. В описи указаны пронумерованные папки (N N 1-178) и коробки (N N 1-6). При этом в 86 папках и в 4-х коробках (N N 1-4) указано количество листов, в остальных такие сведения отсутствуют. Наименование документов в папках и коробках, принадлежность этих документов конкретному юридическому лицу в описи сотрудником заявителя не отражены.

Сотрудником УНП УВД по Ульяновской области документы получены согласно названной описи, что подтверждается записью на первой странице описи.

В материалах дела отсутствуют и представителем заявителя в судебное заседание не представлены доказательства принадлежности документов, находящихся в папках и коробках заявителя и не возврата этих документов.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно не признал законным основанием для удовлетворения требования заявителя ссылку на большой объем переданных документов, в связи с чем отсутствовала возможность подробно их описать и просчитать, суд не может признать законным основанием для удовлетворения требования заявителя, поскольку заявитель вправе был решить вопрос о дате предоставления документов после надлежащего оформления описи передаваемых документов с указанием идентифицирующих сведений (наименование, год, принадлежность документов конкретному юридическому лицу, количество листов).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод в решении о недоказанности довода заявителя о принудительном изъятии документов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявителем не доказан факт изъятия принадлежащих ему документов, как не доказан и факт невозвращения ответчиком изъятых документов заявителя.

Акт расхождения при приеме-передаче документов от 05.02.2009г., на который заявитель ссылается как на доказательство не возврата части документов, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку акт не подписан передающей - принимающей стороной и лицом его составившим.

Из текста письма N 87 от 26.12.2008 г. так же однозначно следует, что 25.12.2008 г. документы заявителем были переданы ответчику, а не изъяты.

Поскольку изъятие документов не производилось, то участия понятых при получении документов, переданных по запросу, не требовалось.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, т. к. ответчик истребовал у заявителя документы финансово-хозяйственной деятельности во исполнение возложенных на него обязанностей и в рамках полномочий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.12.2008 г. N 293-ФЗ).

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2009 г. по делу N А72-4217/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина