Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 11АП-5908/2009

г. Самара

09 сентября 2009 г.

Дело N А55-4091/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО Финансово-промышленная компания "СВ", г.Самара, - представитель не явился, извещен,

- ООО "Стройпромпроект", г.Самара, - представитель Мальгинов Д.С., доверенность от 04.09.2009.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО Финансово-промышленная компания "СВ", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года по делу

N А55-4091/2009 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску ООО "Стройпромпроект", г.Самара,

к ЗАО Финансово-промышленная компания "СВ", г.Самара,

о взыскании 1 968 787 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройпромпроект", г.Самара, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО Финансово-промышленная компания "СВ", г.Самара, (с учетом уточнений) о взыскании 1 968 787 руб. 00 коп., 1 896 000 руб. 00 коп. - задолженности за товар, поставленный по договору от 01.09.2008 N 015/2008 и 72 787 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетворены. С ЗАО Финансово-промышленная компания "СВ", г.Самара, в пользу ООО "Стройпромпроект", г.Самара, взыскано 1 968 787 руб., в том числе: 1 896 000 руб. -основного долга, 72 787 руб. -процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО Финансово-промышленная компания "СВ", г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в виду недоказанности истцом имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Стройпромпроект", г.Самара, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО Финансово-промышленная компания "СВ", г.Самара, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2008 между сторонами заключен договор на поставку цемента железнодорожным транспортом N 015/2008, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю цемент (товар), а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Ассортимент товара, его стоимость и условия оплаты определяются настоящим договором и спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой его частью (л.д.12-14).

В соответствии с п.3.2. настоящего договора покупатель производит оплату поставляемого товара по номенклатуре, цене, в сроки и на условиях, устанавливаемых сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Спецификацией N 1 к договору поставки N 015/2008 от 01.09.2008 г. предусмотрено, что поставка продукции осуществляется с отсрочкой платежа сроком не более 5 банковских дней.

Данные отношения сторон являются возмездными и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом во исполнение условий настоящего договора, по накладной от 29.09.2008 N 29 отгрузил ответчику товар на общую сумму 1 896 000 руб. 00 коп.

Факт поставки товара ответчику подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2008 (л.д.11) и железнодорожными квитанциями о приемке груза от 22.09.2008 N ЭУ969301, от 22.09.2008 N ЭУ969492, от 23.09.2008 N ЭФ015000, от 25.09.2008 N ЭФ087773, от 25.09.2008 N ЭФ087927, от 26.09.2008 N ЭФ134769, от 29.09.2008 N ЭФ231681.

Ответчик, в свою очередь оплату поставленного товара не произвел.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства погашения задолженности, факт получения товара и размер задолженности ответчиком документально не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом правомерно начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (13%) в связи с просрочкой оплаты суммы задолженности за товар за период с 16.11.2008 по 15.04.2009 в сумме 72 787 руб. 00 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная истцом, в обоснование заявленных требований, товарная накладная N 29 от 29.09.2008, оформлена ненадлежащим образом, без указания даты и номера доверенности по получение груза и не может являться доказательством задолженности ответчика перед истцом, отклоняется судебной коллегией.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 29.09.2008 N 29, удостоверение получения товара вышеуказанным лицом по данной накладной осуществлялось с приложением печати ответчика, а далее отгрузка осуществлялась железнодорожным транспортом, в подтверждение чего представлены квитанции о приемке груза.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проставленная в акте сверки взаимных расчетов подпись не соответствует оригинальной подписи генерального директора ЗАО Финансово-промышленная компания "СВ", г.Самара, Гриншпун А.Д., является несостоятельным, поскольку является предположением и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствие доказательств понесение истцом расходов на оплату услуг представителя, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей, доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов.

При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, где размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Принимая во внимание, что в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 07.04.2009 о выдаче Воробьевой О.В. 20 000 руб. по договору об оказании юридических услуг N 25 от 10.03.2009, а также участие последнего в судебных заседания, суд первой инстанции с учетом требований о разумности размера таких расходов и незначительной сложности и продолжительности рассмотрения данного судебного дела, правомерно уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя до суммы 10 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года по делу N А55-4091/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова