Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 11АП-7007/2009

11 сентября 2009 г.

Дело N А65-6059/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Калина С.Ю., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Общества с ограниченной ответственностью "Систем-А", г.Набережные Челны, представитель не явился, извещен,

-Индивидуального предпринимателя Хайдаровой Л.А. - не явилась, извещена.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Систем-А", г.Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2009 года (судья Мельникова Н.Ю.), принятое по делу N А65-6059/2009

по иску ООО "Систем-А", г.Набережные Челны,

к ИП Хайдаровой Л.А., г.Казань,

о взыскании 144 333 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Систем-А", г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием (с учетом уточнения) к Индивидуальному предпринимателю Хайдаровой Лилии Атласовне, г. Казань о взыскании 47 426 руб. 22 коп. убытков, причиненных конкурсным управляющим СПК "Чалпы" ИП Хайдаровой Л.А. в результате допущенных последней нарушений законодательства о банкротстве и непогашения требований истца, как кредитора.

Решением Арбитражного суда Республик Татарстан от 02 июля 2009 года отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования истца, включенные в реестр требований кредиторов СПК "Чалпы" не были удовлетворены в виду недостаточности имущества у должника, а не в связи с неправомерными действиями конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Систе-А" г.Набережные Челны обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что ответчиком проводились неправомерные расходы, что послужило причиной не удовлетворения требований кредитора.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Систем-А", ИП Хайдарова Л.А. не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2007г. по делу N А65-5559/2007СГ4-49 СПК "Чалпы" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Хайдарова Л.А.

Требования ООО "Систем-А" в размере 47 426 руб. 22 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2008г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Требования истца основаны на статье 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие противоправности поведения лица, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 134 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: вознаграждение арбитражного управляющего, требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного

Согласно статьям 134-138 Вышеуказанного Закона конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

Требования кредиторов, не удовлетворенные ввиду недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из отчета конкурсного управляющего установлено, что доход от реализации конкурсной массы должника, в размере - 1 970 738 руб., направлен на погашение внеочередных расходов. Остались непогашенными текущие расходы по договору хранения в размере 311 287 руб. 86 коп., вознаграждение конкурсного управляющего, расходы по кредиторской задолженности кредиторам второй в размере 2 231 180 руб. 56 коп. и третьей очереди

Расчеты с кредиторами третей очереди не проводились в связи с недостаточностью денежных средств на счету должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, вывод суда первой инстанции о недостаточности имущества должника, что послужило основанием для неудовлетворения кредиторской задолженности истца, является правомерным. Истцом не представлены доказательства вины конкурсного управляющего в причинении убытков, не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения последним возложенных на него обязанностей, и наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Довод заявителя жалобы проверен апелляционной коллегией и отклоняется, как необоснованный.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2009 года по делу N А65-6059/2009 -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Систем-А", г.Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова