Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 11АП-7332/2009

17 сентября 2009 г.

Дело N А55-11815/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО "Самаранефтегаз" - представителя Губанеевой Е.А., доверенность от 01 января 2009 года N СН2-31/09,

от департамента лесного хозяйства Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2009 года апелляционную жалобу министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу N А55-11815/2009, судья Холодкова Ю.Е., принятое по заявлению ОАО "Самаранефтегаз", г.Самара, к департаменту лесного хозяйства Самарской области, г.Самара, министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 03 июня 2009 года N 22 о назначении административного наказания по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента лесного хозяйства Самарской области (далее - департамент) от 03 июня 2009 года N 22 о назначении административного наказания по ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Определением суда от 02 июля 2009 года в соответствии с ч.2 ст46 АПК РФ суд по своей инициативе в качестве второго заинтересованного лица привлек министерство природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Самарской области (далее - министерство природы) (л.д. - 20).

В суд первой инстанции представлена выписка из ЕГРЮЛ от 05 июня 2009 года N 1425, в соответствии с которой департамент лесного хозяйства Самарской области прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области 05 июня 2009 года. На основании п.1 ст.48 АПК РФ суд произвел замену департамента лесного хозяйства Самарской области его правопреемником - министерство природных ресурсов и окружающей среды Самарской области.

Решением суда от 23 июля 2009 года заявление ОАО "Самаранефтегаз" удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, на том основании, что постановление вынесено неуполномоченным органом и нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, у департамента лесного хозяйства Самарской области отсутствовали полномочия на проведение проверки.

В апелляционной жалобе министерство природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие у старшего государственного лесного инспектора Похвистневского лесничества полномочий на осуществление контроля и надзора за соблюдением лесного законодательства в границах лесничеств на основании Федерального закона от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ. Протокол был составлен по факту обнаружения порыва трубопровода.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО "Самаранефтегаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО "Самаранефтегаз", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2009 года старшим государственным лесным инспектором по Похвистневскому лесничеству было вынесено распоряжение N 17 о проведении проверки соблюдения лесного законодательства ОАО "Самаранефтегаз" на лесном участке, расположенном в кварталах N 69 и 81 Сосновского участкового лесничества. Дата проведения проверки обозначена в распоряжении - 20 мая 2009 года.

В этот же день (13 мая 2009 года) в адрес генерального директора ОАО "Самаранефтегаз" было направлено письмо с просьбой направить 20 мая 2009 года к 10 час 00 мин представителя общества с доверенностью на право участия и подписания документов внеплановой проверки нарушения лесного законодательства: разлив пластовой воды в кварталах 69 и 81 Сосновского участкового лесничества Похвистневского лесничества. Указанное письмо получено ОАО "Самаранефтегаз" 18 мая 2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Двадцатого мая 2009 года в присутствии представителя общества Родькина Владимира Пантелеевича по доверенности N СНГ-103/09 от 01 января 2009 года в отношении ОАО "Самаранефтегаз" был составлен протокол об административном правонарушении N 22. Данный протокол был составлен по факту разлива пластовой воды, вследствие порыва водовода и загрязнения почвы.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 22 от 20 мая 2009 года было назначено рассмотрение дела на 03 июня 2009 года. Данное определение направлено и получено обществом 25 мая 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

По результатам рассмотрения протокола 03 июня 2009 года в присутствии представителя Родькина В.П. департаментом лесного хозяйства Самарской области 03 июня 2009 года вынесено постановление N 22, в соответствии с которым ОАО "Самаранефтегаз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с ч.1 ст.23.24 КоАП РФ органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.8.31 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, также вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по ч.2 и ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

Пунктом 2 ст.96 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений осуществление государственного лесного контроля и надзора (пункт 6), установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

Департамент лесного хозяйства Самарской области до принятия решения о его реорганизации в своей деятельности руководствовался Положением о департаменте лесного хозяйства Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области N 9 от 09 февраля 2007 года.

В силу п.1.1 Положения департамент лесного хозяйства Самарской области являлся органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственную политику и государственное управление в сфере лесного хозяйства, уполномоченным в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов Самарской области.

В соответствии с п.2.2.2 данного Положения департамент осуществлял государственный лесной контроль и надзор.

Таким образом, единственным нормативным правовым документом, наделявшим департамент лесного хозяйства Самарской области функциями по осуществлению государственного лесного контроля и надзора, и дающим право от имени государства применять меры административного воздействия, являлось постановление Правительства Самарской области N 9 от 09 февраля 2007 года.

Вместе с тем постановлением правительства Самарской области от 18 февраля 2009 года N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области", признано утратившим силу постановление Правительства Самарской области N 9 от 09 февраля 2007 года "О департаменте лесного хозяйства Самарской области" (пункт 1).

Вышеуказанный нормативный правовой акт вступил в законную силу с момента официального опубликования, то есть с 19 февраля 2009 года ("Волжская коммуна" N 57 (26516).

Как юридическое лицо департамент лесного хозяйства Самарской области прекратил свое существование с 05 июня 2009 года.

Анализ приведенных правовых актов свидетельствует о том, что контрольные полномочия у департамента лесного хозяйства Самарской области (в том числе по проведению проверок, привлечению к административной ответственности) на момент выявления правонарушения и привлечения к ответственности ОАО "Самаранефтегаз" отсутствовали.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным органом.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч.2 ст211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Суд также признал проведение проверки не соответствующим требованиям Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (вступившим в законную силу в период проведения проверки).

Согласно ст.14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Вопреки указанному требованию, распоряжение о проведении проверки ОАО "Самаранефтегаз" от 13 мая 2009 года N 17 не подписано указанными в законе лицами.

Пунктом 2 ст.14 Федерального закона N 294-ФЗ определены требования к распоряжению о проведении проверки. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе указываются цели, задачи, предмет проверки, правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Вопреки п.2 ст.14 Федерального закона N 294-ФЗ распоряжение о проведении проверки N 17 от 13 мая 2009 года не содержит указанных положений. Кроме того, на момент проведения проверки департамент лесного хозяйства Самарской области не являлся органом, осуществляющим государственный контроль и надзор.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что проверка осуществлялась в отсутствие законных полномочий на ее проведение.

Кроме того, судом установлено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку ОАО "Самаранефтегаз" не было надлежаще извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что законный представитель ОАО "Самаранефтегаз" не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, законный представитель ОАО "Самаранефтегаз" не принимал участия при составлении протокола об административном правонарушении, не был извещен о данной процедуре, а участвующий представитель Родькин В.П. действовал на основании общей доверенности N СНГ - 103/09 от 01 января 2009 года, который законным представителем общества не являлся.

Представленное заинтересованным лицом письмо от 13 мая 2009 года N 58 не может служить доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как не содержит указания на конкретное процессуальное действие - составление протокола об административном правонарушении.

Между тем, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 июля 2007 года N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2006 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, административный орган составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административного ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В этой связи ОАО "Самаранефтегаз" (его законный представитель) было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а так же воспользоваться помощью защитника.

Нарушение процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал существенным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 23 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства природы - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу N А55-11815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин