24 сентября 2009 г. |
Дело N А65-7473/2008 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,
с участием:
от истца - Хрисанфов П.А., представитель (доверенность N 5 от 05.05.2008 г.);
от ответчиков:
от Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета - не явились, извещены;
от ООО "Свияга" - Бакиров Р.Р., юрисконсульт (доверенность от 10.01.2009 г.), Григорян А.А., представитель (доверенность от 06.07.2009 г.);
от ЗАО "Карат" - не явились, извещены;
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства Сабитова Альмира Флуровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2009 года по делу NА65-7473/2008 (судья Салимзянов И.Ш.)
по иску крестьянско-фермерского хозяйства Сабитова Альмира Флуровича, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Введенская Слобода,
к Верхнеуслонскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета, Республика Татарстан, с. Верхний Услон,
обществу с ограниченной ответственностью "Свияга", Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, д. Савино,
закрытому акционерному обществу "Карат", Республика Татарстан, г. Казань,
третьи лица:
- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
- Введенско-Слободской Совет местного самоуправления, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Введенская Слободы,
о признании недействительными торгов, признании договора купли-продажи, заключенного на торгах недействительным, перевод прав и обязанностей покупателя по договору,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянско-фермерское хозяйство Сабитова Альмира Флуровича (далее - КФХ Сабитова А.Ф., истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Верхнеуслонскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета (далее - Исполком, 1-й ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Свияга" (далее - ООО "Свияга", 2-й ответчик), закрытому акционерному обществу "Карат" (далее - ЗАО "Карат", 3-й ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных 04.04.2008 г., в форме открытого аукциона на повышение стоимости по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поседение, о признании с момента подписания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков N 072-0121 от 07.04.2008 г., расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поседение, заключенный между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и лицом, выигравшим торги, - ООО "Свияга".
Исковые требования мотивированы тем, что проведенные торги и совершенная по их итогам сделка не соответствуют нормам действующего законодательства, предусматривающим преимущественное право истца на приобретение в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Определением суда от 06.05.2008 г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А65-7473/2008.
Определениями суда от 03.07.2008 г. и от 04.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Введенско-Слободской Совет местного самоуправления.
Определением суда от 02.09.2008 г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-15289/2008.
Определением суда от 07.05.2009 г. производство по настоящему делу возобновлено.
Кроме того, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитов Альмир Флурович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполкому, ООО "Свияга", ЗАО "Карат" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору N 072-0121 от 07.04.2008 г. купли-продажи земельных участков в части участков, арендуемых истцом с кадастровыми номерами 16:15:04 10 01:0004 и 16:15:04 10 01:01:0005.
Определением суда от 16.07.2008 г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А65-12563/2008, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
Определением суда от 11.06.2009 г. дело N А65-7473/2008 объединено с делом N А65-12563/2008 с присвоением единого N А65-7473/2008.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что дело рассмотрено и решение принято судом в незаконном составе; суд незаконно объединил в одно производство дела N А65-7473/2008 и N А65-12563/2008; истец является заинтересованным лицом в признании торгов недействительными. При проведении торгов нарушены правила их проведения: начальная цена продажи земельных участков определена неправомерно; неправильно определен предмет торгов; имело место ненадлежащее извещение о проведении торгов; не соблюден срок приема заявок на участие в торгах; в спорных торгах в действительности участвовал только один хозяйствующий субъект, представляющий собой группу лиц; участие одной из двух организаций в торгах носило формальный характер. Действия участников торгов по приобретению выставленных на торги земельных участков являются согласованными, которые привели к поддержанию цен на торгах, заранее установленных указанной группой лиц и отличных от рыночных цен. Исполком в принятом постановлении N 93 от 01.03.2008 г. не определил специализированную организацию в качестве организатора торгов, а также ее функции. Итоги торгов оформлены ненадлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
2-й ответчик - ООО "Свияга" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве 2-го ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.04.2008 г. между Исполкомом (продавец) и ООО "Свияга" (покупатель) на основании протокола N 3 заседания аукционной комиссии по результатам аукциона на повышение цены по продаже в собственность земельных участков 04.04.2008 г. от 04.04.2008 г. был заключен договор N 072-0121 купли-продажи земельных участков, в число которых вошли земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:04 10 01:0004 и 16:15: 04 10 01:0005 (т. 3, л.д. 8-9).
Вместе с тем, Администрацией Верхнеуслонского района Республики Татарстан рассмотрено личное заявление гр. Сабитова А.Ф. о выделении и передаче в аренду земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 15 га пастбищ в границах Введенско-Слободского местного самоуправления Верхнеуслонского района Республики Татарстан для организации крестьянского (фермерского) хозяйства пчеловодческого направления. Постановлением главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан N 331 от 19.06.2003 г. указанный земельный участок предоставлен в аренду истцу (т. 4, л.д. 129).
Во исполнение постановления N 331 от 19.06.2003 г. Отделом земельных имущественных отношений МЗИО РТ в Верхнеуслонском районе РТ в лице начальника Евстафъевой М.С., действующей на основании доверенности МЗИО РТ N 4805 от 19.06.2003 г. (арендодателем) и крестьянским фермерским хозяйством в лице Сабитова А.Ф. (арендатором) 04.07.2003 г. подписан договор аренды земельного участка N ТО-23-071-0014 (т. 1, л.д. 18-20).
Согласно условиям договора аренды истцом принят в пользование земельный участок кадастровый номер 16:15:04 10 01:0004, земельный участок кадастровый номер 16:15: 04 10 01:0005, общая площадь земельных участков составляет 15 га.
Срок аренды составляет 49 лет. Договор зарегистрирован надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 г. по делу N А65-15289/2008, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что договор аренды земельных участков N ТО-23-071-0014 от 04.07.2003 г. между истцом и МЗИО РТ является недействительной (ничтожной) сделкой.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. N ВАС-4577/09 отказано в передаче в президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по заявлению истца дела NА65-15289/2008 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2009 г. (т.6, л.д. 71-72).
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт ничтожности договора аренды земельного участка, заключенного с истцом, установленный решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 г. по делу N А65-15289/2008, имеет преюдициальное значение для данного дела.
Учитывая, что согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, истец не является заинтересованным лицом, в силу отсутствия у него прав на земельный участок.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление истца о нарушении его преимущественного, исключительного права как арендатора на заключение договора купли-продажи земельного участка, является необоснованным и не соответствует материалам дела, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору N 072-0121 от 07.04.2008 г. на земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:04 10 01:0004 и 16:15:04 10 01:01:0005.
Согласно статье 10 Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Однако указанное правило не распространяется на случаи, когда переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, то есть могут быть оспорены.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Принимая во внимание, что истец в торгах не участвовал, заинтересованным лицом не является, он не обладает правомочием на подачу иска в суд с требованием о признании торгов недействительными, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными и признании недействительным договора купли-продажи N 072-0121 от 07.04.2008 г.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2009 года по делу N А65-7473/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства Сабитова Альмира Флуровича - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
В.А. Морозов |
Судьи |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-7473/2008
Истец: ООО "Юридическая фирма "Магистр" ( КФХ Сабитов А.Ф.), Крестьянско-фермерское хозяйство Сабитов Альмир Флурович, г.Казань, Крестьянско-фермерское хозяйство Сабитов Альмир Флурович, Верхнеуслонский район, с.Введенская Слобода
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Свияга", ЗАО "Карат", г.Казань, Верхнеуслонский муниципальный район РТ (Исполнительный комитет), с.Верхний Услон
Кредитор: УФРС по РТ в лице Верхнеуслонского отдела, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Республике Татарстан,г.Зеленодольск, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г.Казань
Третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань