Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 11АП-7593/2009

28 сентября 2009 г.

Дело N А55-1020/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Иванова И.В., доверенность б/н от 17.06.2008г.,

от ответчика - представитель Юдичев В.Н., доверенность б/н от 23.11.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Эммерих Евгения Александровича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2009 года по делу N А55-1020/2009 (судья: Бунеев Д.М.) по иску ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара, к Эммерих Евгению Александровичу, г. Самара, о взыскании 4.804 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с акционера, обладающего 457 обыкновенными именными акциями, 4.804 руб. 05 коп., в том числе 3 900 руб. - неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной суммы дивидендов за 2005 и 2006 годы в результате выплаты дивидендов на 460 акций (вместо 457), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых в сумме 904 руб. 05 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2009 года взыскано с Эммерих Евгения Александровича в пользу Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" 4 804 руб. 05 коп., в том числе: неосновательное обогащение 3 900 руб. и проценты 904 руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине 500 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, Эммерих Евгений Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.07.2009 года, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая, что суду первой инстанции следовало руководствоваться пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, считая, что дивиденды являются средствами к существованию наравне с заработной платой, и относятся к категории иных платежей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Эммерих Евгения Александровича, г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 29.07.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 29.07.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 29.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Эммерих Евгений Александрович является акционером ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" с количеством акций 457.

Как усматривается из материалов дела, акционер Эммерих Е.А. по итогам работы за 2005 получены дивиденды в сумме 138000 рубля; за 2006 год - 460000 рублей. Дивиденды начислялись Эммерих Е.А. как владельцу 460 акций.

В соответствии с п.1 ст.42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" дивиденды подлежат выплате по количеству акций.

Решающее значение при разрешении спора по настоящему делу имеет количество принадлежащих ответчику акций.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что Эммерих Е.А. является владельцем 457 акций, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Излишне выплаченные истцом дивиденды в размере 900 руб. за 2005 год и 3 000 руб. за 2006 год являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку приобретены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что излишне полученные денежные средства не подлежат возврату согласно п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку противоречит содержанию указанной нормы права, поскольку в ней сказано о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, а дивиденды акционера не являются указанными платежами, так как имеют другую правовую природу, являясь доходом от предпринимательской деятельности в виде участия в коммерческой организации, то есть - организации, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, как это указано в ст.50 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что дивиденды не могут относиться к иным платежам, поскольку платежи, о которых идет речь в части 3 статьи 1109 ГК РФ являются регулярными, ежемесячными,

По правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Излишне выплаченные истцом дивиденды являются неосновательным обогащением ответчика, который должен возвратить их с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.2 ст.1107 и ст.395 Гражданского кодека РФ.

Доказательства уплаты сумм неосновательного обогащения и процентов или ссылки на них в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции правомерно взысканы проценты по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых на день вынесения решения суда в сумме 904 рубля 05 коп.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 500 рублей.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1000 рублей, в связи с чем, с Эммерих Е.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ неуплаченная госпошлина в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2009 года по делу N А55-1020/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Эммерих Евгения Александровича, г. Самара, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева