Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 11АП-3476/2009

28 сентября 2009 г.

Дело N А55-239/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца - Кузнецов С.А., паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Анатольевича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 года по делу N А55-239/2009 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Кузнецова Сергея Анатольевича, г. Самара, к ООО "Мельсервис", Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, третье лицо - Безверхова Сергея Леонидовича, г. Самара, о признании недействительными решения общего собрания участников общества, а также изменений в Устав и Учредительный договор,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Сергей Анатольевич, г. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к ООО "Мельсервис", Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут о признании недействительными:

- решения внеочередного общего собрания участников ООО "Мельсервис", проведенного 21.07.2008 г.,

- изменения в Устав и Учредительный договор ООО "Мельсервис", принятые на основании решения внеочередного общего собрания ООО "Мельсервис" от 21.07.2008 г.

Исковые требования обоснованы нормами ст. 12,33,43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 года по делу N А55-239/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Кузнецов Сергей Анатольевич, г. Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Истец в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 года по делу N А55-239/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Мельсервис" (далее Общество) создано в 2001 г. и зарегистрировано постановлением Администрации Сергиевского района Самарской области от 29.01.2001 г. N 65, что подтверждается Уставом ООО "Мельсервис".

Согласно Изменениям в Устав ООО "Мельсервис" от 03.04.2007 г. участниками данного общества являются Безверхов С. Л. - с долей в уставном капитале равной 80%, номинальной стоимостью 1 852 478 руб., Кузнецов С.А. - с долей в уставном капитале равной 20%, номинальной стоимостью 463 119 руб. (т. 1 л.д. 42).

Сведения о вышеуказанных изменениях в учредительные документы ООО "Мельсервис" внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.04.07 г. (т. 1 л.д. 6).

21.07.2008 г. состоялось внеочередное собрание участников ООО "Мельсервис", на котором приняты следующие решения:

1) Вывести из состава участников ООО "Мельсервис" Кузнецова С.А. в связи с тем, что Кузнецов С.А не оплатил свою долю в уставном капитале в 20% по договору купли-продажи N 15/ от 28.03.07 г.;

2) Внести соответствующие изменения в Устав ООО "Мельсервис",

3) Внесение сведений в ЕГРЮЛ возложить на Безверхова С.Л.(т. 1 л.д. 96, 98).

Судом первой инстанции установлено, что доказательства, подтверждающие оплату Кузнецовым С.А. доли в уставном капитале ООО "Мельсервис" как по договору от 15.01.07 N 15/01, так и по договору от 28.03.07 N 15/01, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.09 по делу А55-19699/2009, имеющим преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.09 г., расторгнут договор от 28.03.2007 г. N 15/01 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Мельсервис" Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, заключенный между Безверховым С.Л. и Кузнецовым С.С. (т. 2)

Суд, правильно руководствуясь нормами ст. 453 ГК РФ, ст.ст. 12, 14 п. 1, 33, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", оценив и исследовав в совокупности с представленными доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что лицо, не оплатившее свою долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью, не является участником данного Общества.

Судебная коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции, что поскольку Кузнецов С.А. не оплатил своего долю в уставном капитале ООО "Мельсервис", он не приобрел статуса участника данного Общества.

Между тем, только участник Общества с ограниченной ответственностью вправе обжаловать решения участников Общества.

Учитывая, что исковые требования о признании изменений в Устав и Учредительный договор ООО "Мельсервис", принятые на основании решения внеочередного общего собрания ООО "Мельсервис" от 21.07.2008 г., вытекают из исковых требований о признании решения данного собрания недействительным, суд правильно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 года по делу N А55-239/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство Кузнецова Сергея Анатольевича, г. Самара об уменьшении размера государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Уменьшить Кузнецову Сергею Анатольевичу, г. Самара размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы, до 300 руб.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 года по делу N А55-239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева