Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 11АП-7730/2009

28 сентября 2009 г.

Дело N А72-4961/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя - Орешникова Е.К., доверенность от 30.12.2008 г. N 01-17/05/22828,

от ответчика - Полищук О.А., доверенность от 11.01.2009 г. N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2009 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2009 года по делу

N А72-4961/2009 (судья Каданцев Ю.А.)

по заявлению Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Управлению государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным предписания от 31.03.2009 г. N 003834,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, ГУ УРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, УГАДН по Ульяновской области) о признании незаконным п. 2 предписания от 31.03.2009 г. N 003834, обязывающего организовать и вести учет проведения послерейсовых медосмотров водителей по договору с организацией, имеющей лицензию на эту деятельность.

Решением суда первой инстанции от 23 июля 2009 г. требования заявителя оставлены без удовлетворения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что требование организовать и вести учет проведения послерейсовых медосмотров водителей по договору с организацией, имеющей лицензию на эту деятельность, содержащееся в пункте 2 оспариваемого предписания, соответствует действующему законодательству, регулирующему деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявитель обратился в апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с п.3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. N 27 организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения РФ. При этом Министерство здравоохранения дает право организациям устанавливать порядок проведения текущих и послерейсовых медицинских осмотров в зависимости от условий работы. Считает, что проведение послерейсовых осмотром водителей по окончании рабочего времени не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения со стороны Фонда. Поскольку Фонд по условиям своей работы не занимается оказанием услуг по рейсовой перевозке пассажиров автомобильным транспортом, текущие и послерейсовые медицинские осмотры водителей Фонда не требуются.

В отзыве на апелляционную жалобу УГАДН по Ульяновской области, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал протии удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 27.03.2009 г. N 215-м должностным лицом ответчика 31.03.2009 г. проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением транспортного законодательства при перевозке пассажиров автомобильным транспортом Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: г. Ульяновск, пер. Кузнецова, 16.

В ходе проверки было выявлено, что ГУ УРО ФСС РФ при осуществлении перевозочной деятельности допущены нарушения транспортного законодательства, в частности, учреждением не организовано проведение послерейсового медицинского осмотра водителей. Результаты проверки оформлены актом от 31.03.2009 г. N 36/32

По итогам проверки 31.03.2009 г. ГУ УРО ФСС РФ выдано предписание N 003834 с требованием выполнить указанные в предписании мероприятия в срок до 31.05.2009 г. В соответствии с п. 2 данного предписания ГУ УРО ФСС РФ обязано организовать и вести учет проведения послерейсовых медосмотров водителей по договору с организацией, имеющей лицензию на эту деятельность, тем самым устранив нарушение ст.ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196, п. 3.3.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27, Постановления Правительства РФ от 04.07.2002 г. N 499.

Не согласившись с п.2 предписания, ГУ УРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.121995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу ст. 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В пункте 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и груза, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. N 27 (далее - Положение N 27), установлена обязанность организации проведения предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В пункте 1.2 Положения N 27 установлено, что требования настоящего Положения обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции штатным расписанием заявителя (выписка из которого имеется в материалах дела) предусмотрено наличие 12 водителей. В оперативном управлении заявителя имеется 12 автотранспортных средств, в том числе 9 - легковые (класс В), 3 - автобусы (класс D), что подтверждается имеющимися в деле копиями паспортов транспортных средств.

Следовательно, ГУ УРО ФСС РФ обязано выполнять требования законодательства при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал о том, что требование организовать и вести учет проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей по договору с организацией, имеющей лицензию на эту деятельность, содержащееся в пункте 2 оспариваемого предписания, соответствует действующему законодательству, регулирующему деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2009 года по делу N А72-4961/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная Е.М. Рогалева