Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 11АП-5600/2007

02 октября 2009 г.

Дело N А65-1512/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика Галиуллина И.М. - не явился, извещен;

от ответчика Халикова А.Р. - не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Фирма "Агатос" - не явился, извещен ;

от третьего лица Пожидаева В.К. - не явился, извещен;

от третьего лица Новицкого В.П. - не явился, извещен;

от третьего лица Межрайонная инспекция ФНС России N 18 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Электросетьстрой", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009 г. (судья Валиахметов И.И.) о взыскании судебных расходов по делу N А65-1512/2007 по иску ООО "Электросетьстрой" к 1. Галиуллину И.М., 2. Халикову А.Р., третьи лица - 1. ООО "Фирма "Агатос", 2. Пожидаева В.К., 3. Новицкого В.П., 4. Межрайонная инспекция ФНС России N 18 по Республике Татарстан о расторжении договоров купли-продажи долей в уставном капитале Общества от 24.12.2003 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электросетьстрой", Высокогорский район, ст. Высокая Гора, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Галиуллину Иреку Минсалиховичу, г. Казань, и к Халикову Айдару Рифкатовичу, г. Казань о расторжении договоров купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Фирмы Агатос" от 24.12.2003 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорам привлечены МИФНС N 18 по Республике Татарстан, ООО фирма "Агатос", Казань, Пожидаев В.К., г. Набережные Челны, Новицкий В.П., г. Йошкор-Ола.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2007 года оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2007 года исковые требования были удовлетворены.

Определением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2008 года судебные акты отменены, производство по делу прекращено.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.11.2008 года N 9336/08, определение Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Федеральный суд Поволжского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2009 года, Постановление апелляционного суда отменено и направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении исковых требований ООО " Электросетьстрой".

19 июня 2009 г. ответчик - Галиуллин Ирек Минсалиховичу, г. Казань, Халиков Айдар Рифкатович, г. Казань обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009 г. по делу N А65-1512/2007 заявление Галиуллина Ирека Минсалиховича, г. Казань, Халикова Айдара Рифкатовича, г. Казань удовлетворено.

С ООО "Электросетьстрой", Высокогорский район, ст. Высокая Гора в пользу Галиуллина Ирека Минсалиховича, г. Казань и Халикова Айдара Рифкатовича, г. Казань взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Электросетьстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определениея судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009 г. по делу N А65-1512/2007 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Халиковым А.Р., Галиуллиным И.М. заключен с Петровой Р.М. договор на оказание услуг N 2 от 10 января 2008 г. (т. 4, л.д. 27-28).

Судебный процесс по данному делу длился с февраля 2007 года по апрель 2009 года.

В материалах дела имеется акт выполненных работ, подписанный Халиковым А.Р., Галиуллиным И.М. (заказчики) и Петровой Р.М. (исполнитель), датированный 25 мая 2009 г. (т. 4, л.д. 29). Подтверждением получения денежных средств, предусмотренных договором на оказание услуг N 2 от 10 января 2008 г., является расписка Петровой Р.М. (т. 4, л.д. 30).

Довод апелляционной жалобы о неправомерном возложении на истца судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., не принимается судебной коллегией, в силу того, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании данных судебных издержек с истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей, что нашло свое отражение в материалах дела.

Истец обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае истец в апелляционной жалобе заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Приложенные к апелляционной жалобе заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении экспертизы судом первой инстанции правомерно отказано, так как стороны заключившие договор подтвердили свои подписи в договоре об оказании услуг, в акте выполненных работ и расписке, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 27.07.2009 г.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией в соответствии со ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009 г. по делу N А65-1512/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2009 г. по делу N А65-1512/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова