Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 11АП-1713/2009

02 октября 2009 г.

Дело N А65-16430/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Абдуллин А.Т., доверенность N 110-06/19927 от 02 июля 2008 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2009 г. (судья Фасхиева Л.С.) о взыскании судебных расходов по делу N А65-16430/2008 по иску ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", г. Казань, к ИП Иминову М.А., п. Верхний Каран, Лениногорский район. Республика Татарстан, о взыскании 44 473 363 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к к ИП Иминову М.А., п. Верхний Каран, Лениногорский район, Республика Татарстан, о взыскании 44 473 363 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 г. удовлетворены исковые требования истца, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 000 руб. долга по кредиту, 3 890 624 руб. 74 коп. процентов за пользование кредитом, 582 738 руб. 57 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом и 100 000 руб. госпошлины; обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога N 021/07-1ЛП от 17.08.2007 г. и по договору об ипотеке от 20.08.2007 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг ООО "Арт-Эксперт" в размере 20 000 руб., согласно договору возмездного оказания оценочных услуг N 224/08 от 22.10.2008 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2009 г. по делу N А65-16430/2008 заявление ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлении о возмещении расходов по оплате услуг ООО "Арт-Эксперт" в размере 20 000 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2009 г. по делу N А65-16430/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца 40 000 000 руб. долга по кредиту, 3 890 624 руб. 74 коп. процентов за пользование кредитом, 582 738 руб. 57 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом и 100 000 руб. госпошлины; обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога N 021/07-1ЛП от 17.08.2007 г. и по договору об ипотеке от 20.08.2007 г.

При рассмотрении дела истцом в целях консультации заказчика о вероятной рыночной стоимости (п. 1.2 договора N 224/08 от 22 октября 2008 г.(л.д.103 т. 2) для определения текущей рыночной стоимости объектов, заложенных в соответствии с договором об ипотеке от 20.08.2007 г., был заключен договор возмездного оказания услуг N 224/08 от 22.10.2008 г. с ООО "Арт-Эксперт", во исполнение которого истец по платежному поручению N 5624 от 21.11.2008 г. перечислил 20 000 руб.

Перечисленную сумму истец считает понесенными расходами, связанными с рассмотрением дела и просит возместить ему 20 000 руб. за счет ответчика.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Названные расходы взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, рассмотрев жалобу заявителя, пришла к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению, поскольку расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости заложенного имущества не обоснованы, достаточных оснований для проведения оценки не имелось.

Как установлено судебной коллегией и достоверно подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2009 г. по настоящему делу по ходатайству истца назначалась экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества, производство экспертизы поручено ЗАО "Независимая консалтинговая компания "СЭНК". По результатам экспертизы экспертной организацией представлен отчет о проделанной работе N 6053 от 12.02.2009 г. Судом первой инстанции в решении от 12 мая 2009 г. расходы по экспертизе возложены на ответчика.

Судом первой инстанции повторная экспертиза не назначалась, она проведена по инициативе истца, выводы суда на ней не основаны.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что рыночная стоимость заложенного имущества в отчете N 6053 соответствует фактической стоимости данного имущества, указанной в отчете N 475/08, проведенной по инициативе истца.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2009 г. по делу N А65-16430/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2009 г. по делу N А65-16430/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова