Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 20АП-1283/2011.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 20АП-1283/2011

г. Тула

15 марта 2011 года

дело N А23-3080/10А-14-137

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 04 февраля 2011 года по делу N А23-3080/10А-14-137 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по заявлению ООО "Производственно-коммерческая база" к Межрайонной ИФНС России N 3 по Калужской области, Межрайонной ИФНС России N9 по г. Москве,

о признании частично недействительным решения от 31.03.2010 г. N 14,

установил:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 3 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 04 февраля 2011 года по делу N А23-3080/10А-14-137.

Апелляционная инстанция полагает, что данная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям вышеупомянутой процессуальной нормы и разъяснений ВАС РФ апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 3 по Калужской области подлежит возврату заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приложение: апелляционная жалоба и документы к ней: всего на 35 листах.

Судья

О.А. Тиминская