Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 12АП-538/2007

г. Саратов

дело N А12-9417/07-С25

24 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья "Железнодорожник" - Ермошин А.А. по доверенности от 17.01.08г.; Панков О.М. по доверенности от 17.01.08г.

от общества с ограниченной ответственностью "СофиА" - не явились, извещены

от Администрации города Волгограда - не явились, извещены

от Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда- не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации города Волгограда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СофиА"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" октября 2007 года по делу N А12-9417/07-С25 (судья Моторина Е.В..)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СофиА", г.Волгоград

к жилищно-строительному кооперативу "Железнодорожник", г.Волгоград

третьи лица:

Администрация города Волгограда, г.Волгоград

Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, г.Волгорад

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СофиА" (далее - ООО "СофиА") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Железнодорожник" (далее - ЖСК "Железнодорожник") о признании договоров аренды N 9 от 03.01.04 г., N 10 от 03.01.04 г., N 10 от 14.07.03 г., N 2 от 03.01.05 г. недействительными, в силу их ничтожности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области "12" октября 2007 года по делу N А12-9417/07-С25 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СофиА" и Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда подали апелляционные жалобы, в которых просят решение по данному делу отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "СофиА".

Заявители апелляционной жалобы считают, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания ЖСК "Железнодорожник" обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве - замене лица, участвующего в деле ЖСК "Железнодорожник" на товарищество собственников жилья "Железнодорожник" (далее - ТСЖ "Железнодорожник") в связи с реорганизацией лица в форме преобразования и регистрацией нового юридического лица.

Суд определил удовлетворить ходатайство. В соответствии с определением суда апелляционной инстанции, осуществлена замена ЖСК "Железнодорожник" на ТСЖ "Железнодорожник" в связи с реорганизацией лица в форме преобразования.

В судебном заседании ТСЖ "Железнодорожник" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ЖСК "Железнодорожник" и ООО "СофиА" за период с 2003 года по 2005 год заключены договоры аренды нежилых помещений N 10 от 14.07.2003г., N 9 от 03.01.04г., N 10 от 03.01.04 г., N 02 от 03.03.05г.

По условиям данных договоров ЖСК "Железнодорожник" передал ООО "СофиА" во временное пользование без права выкупа нежилые помещения, находящиеся в подвале здания по адресу: Волгоград, ул. Коммунистическая, 54.

ООО "СофиА" считает, что данные сделки не соответствуют требованиям действующего законодательства и ничтожны по своей правовой природе.

По мнению ООО "СофиА", ЖСК "Железнодорожник" заключал вышеуказанные договоры аренды, не имея на это соответствующих прав, так как не является собственником указанных помещений.

Указанная позиция послужила причиной для обращения ООО "СофиА" в арбитражный суд с иском о признании вышеуказанных сделок недействительными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в иске по следующим основаниям.

Довод Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда о том, что судом первой инстанции при принятии решения необоснованно применен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку он основан на неправильном толковании закона.

ООО "СофиА" считает, что срок исковой давности в данном случае не применим, поскольку начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть в 2006 году.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по недействительным сделкам и применении последствий недействительности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, положение, установленное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о признании сделок недействительными не действует.

При таких обстоятельствах судом правомерно применен срок исковой давности в отношении требований о признании недействительными договоров N 10 от 14.07.2003г., N 9 от 03.01.04г., N 10 от 03.01.04 г., так как три года с начала исполнения данных договоров истекло к моменту подачи искового заявления (19.06.2007г.)

Доказательств перерыва течения срока исковой давности ООО "СофиА" не представлено. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Железнодорожник" заявил в суде первой инстанции о применении судом срока исковой давности.

Рассматривая вопрос легитимности договора аренды нежилого помещения N 02 от 03.01.2005 года, суд апелляционной инстанции не нашел в доводах ООО "СофиА" и Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда подтверждения их обоснованности.

Основные доводы заявителей апелляционных жалоб направлены на утверждение об отсутствии права собственности ЖСК "Железнодорожник" на переданное в аренду нежилое помещение.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из протокола заседания N 12 от 22.06.1965г. исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся был утвержден Жилищно-строительный кооператив в квартале 426 с наименованием "Железнодорожник". Тогда же был утвержден устав данного ЖСК.

На основании решения исполкома Центрального райсовета от 03.09.1965 г. N 57, распоряжения исполкома Горсовета от 12.02.1965 г. N 35-р, ЖСК "Железнодорожник" был выделен кредит на строительство дома N 7 в размере 158 500 рублей (т.1 л.д.50) (адрес дома на настоящий момент ул. Коммунистическая, 54).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки ООО "СофиА" и Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда о том, что право собственности на подвальное помещение возникло у муниципального образования "город Волгоград" на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную, государственную, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с Приложением N 3 вышеуказанного постановления в муниципальную собственность подлежат передаче объекты государственной собственности, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов, народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Заявители не представили доказательств, свидетельствующих об 5-7 процентных отчислениях, произведенных при строительстве вышеуказанного дома.

В подтверждение права собственности ЖСК "Железнодорожник" в материалы дела представлен Акт выверки расчетов от 22.03.1968 г. по строительству жилого дома N 7 квартале 426, из которого можно сделать вывод, что дом полностью был построен за счет заемных средств и собственных средств ЖСК "Железнодорожник".

В техническом паспорте от 20.08.1976 г. указано полное наименование владельца дома ЖСК "Железнодорожник".

Данные факты свидетельствуют о том, что вышеуказанный объект недвижимости является общей собственностью жильцов.

Доказательств того, что данный дом при строительстве имел встроено- пристроенные нежилые помещения истцом не представлено.

Представленные ЖСК "Железнодорожник" проекты дома по ул. Коммунистической, изначально не содержали встроенно-пристроенных помещений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жилой дом по ул. Коммунистической, 54 был построен и введен в эксплуатацию как объект кооперативной собственности членов ЖСК "Железнодорожник", и, соответственно, договор аренды нежилого помещения N 02 от 03.01.2005 года заключен правомочным лицом со стороны арендодателя.

Довод ООО "СофиА" о том, что согласно технического паспорта по состоянию на 20 августа 1976 года, в указанном подвальном помещении располагались СМУ Пассажирского автотранспортного управления и иные организации, не принимается судом во внимание, поскольку данные организации арендовали подвальное помещение у ЖСК "Железнодорожник" согласно договорам аренды (т.2 л.д.16-23).

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ли изменения решения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда и на ООО "СофиА" соответственно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области "12" октября 2007 года по делу N А12-9417/07-С25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

В.А.Камерилова В.Б.Шалкин